ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3172/2024

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Капустиным А.Е.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22273/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Акварика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-3172/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварика» 

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Аккуратова, д.12, литА, эт. 2, оф.29, рм.1; далее – Общество) о взыскании 3 308 857 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2023, из которых: 2 999 906 руб. 82 коп. основного долга, 273 992 руб. 88 коп. долга по процентам, 23 272 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, 11 684 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты. 

Обществом подан встречный иск к Банку о признании кредитного договора 

<

***>- 23-2 от 02.06.2023 недействительным.

Решением суда от 27.05.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.05.204, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, удовлетворить встречный иск. Податель жалобы не согласен с расчетом суммы иска.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили 02.06.2023 кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется в соответствии с договором возвратить сумму кредита. 

В соответствии с пунктом 1 заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. 

Проценты за пользование возобновляемой кредитной линией установлены пунктом 3 заявления, составляют 2,45 % в месяц, проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования и с учетом льготного периода. 

Льготный период составляет 30 календарных дней (пункт 6 Общих условий договора).

Согласно пункту 5 заявления дата открытия лимита соответствует дате акцепта – 02.06.2023, срок действия договора – 12 месяцев с даты заключения договора. 

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора (пункт 5 заявления).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, однако заемщик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов. 

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Претензия Банка оставлена заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска, заемщик сослался на несогласованность условий договора и, как следствие, недействительность его условий и самого договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор между сторонами заключался на основании заявления, с учетом индивидуальных условий кредитования и общих Условий кредитования, опубликованных на официальном интернет – сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, действующих на дату подписания заемщиком заявления и принятия его кредитором. 

Фактом заключения договора в электронной форме в системе СББОЛ, с использованием сервиса СБОФ является подписание со стороны заемщика заявления простой электронной подписью и направление заемщику электронного экземпляра подписанного заявления, содержащего автоматически сформированный блок указанной электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоением в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято». Указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия кредитором заявления, подписанного заемщиком.

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Заемщик своими действиями: как при получении кредитных средств (погашение кредита), так и в суде первой инстанции (выражением своей позиции по предъявленным требованиям) – подтвердил наличие кредитных взаимоотношений с Банком.

Вопреки доводам жалобы, все существенные индивидуальные условия кредитного договора согласованы с заемщиком. Подписав заявление о присоединении, ответчик выразил согласие не только на подключение к Общим условиям кредитного договора, но и согласовал индивидуальные условия договора (сумма кредита, размеры процентных ставок, срок кредита, способ погашения, размер неустойки и т.д.). 

Кроме того, согласно пункту 13 заявления о присоединении к общим условиям договора заемщик соглашается с тем, что он уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии на основании настоящего заявления. Таким образом, заемщик добровольно заключил кредитный договор путем присоединения к общим условиям договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты в размере 273 992 руб. 88 коп. по состоянию на 30.11.2023.

Расчет процентов по договорам судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена 23 272 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, 11 684 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты. 

Расчет неустойки по договорам судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор не противоречит общим положениям о договоре, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретных оснований недействительности ответчиком не приведено. Исходя из чего, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-3172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев