Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

 «13» сентября 2019 г. Дело № А50-20142/2019  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр  Рига-Ленд, 3-оф. 506)  

к открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614030, 

<

...>)  

о взыскании 2 740 014 руб. 66 коп. 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 г. № 812. 

от ответчика: Шуман О.В. по доверенности от 10.01.2019 г. № 2.  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых  судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском  к ОАО «Уралгидросталь» о взыскании 2 619 921 руб. 59 коп. задолженности  за поставленную в период с января по март 2019г. тепловую энергию  согласно договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 516 от  18.04.2005 г., 116 219 руб. 10 коп. неустойки за период с 15.02.2019 г. по  30.05.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты  долга.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до суммы неустойки 246 722 руб. 40 коп. за  период с 15.02.2019 г. по 06.09.2019 г. в связи с погашением долга.  Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято в  соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик пояснил, что исковые требования в предъявленном размере  не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

18.04.2005 г. между истцом - ПАО «Т Плюс» (Энергоснабжающая  организация) и ответчиком - ОАО «Уралгидросталь» (Потребитель)  заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 516, по  условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и  передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с  потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию  энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.  

До 15-го числа, следующего за расчетным, потребитель производит  окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1.  договора (п. 3.3.2 договора).  

Истцом ответчику в период с января по март 2019г. во исполнение  условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой  энергии, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном  объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1284 от 26.04.2019 г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20). Претензия  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по  количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не  предъявлено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена в  полном объеме (06.09.2019г.), в связи с чем, истец уменьшил размер  тре6бований до суммы неустойки, на удовлетворении которых настаивал.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему  услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними  договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Задолженность оплачена ответчиком 06.09.2019г. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику  неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере  246 722 руб. 40 коп. за период с 15.02.2019 г. по 06.09.2019 г., согласно  представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям вышеуказанного закона.  

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств  отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.  401 ГК РФ не представлено.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования  истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 36 700 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (37 333  руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 2 866 643 руб. 99  коп., из которых: 2 619 921 руб. 59 коп. оплачено ответчиком добровольно  после подачи иска и принятия его судом, 246 722 руб. 40 коп. взыскано по  решению суда.  

Учитывая, что при увеличении истцом размера требований в части  неустойки истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была,  госпошлина в размере 633 руб. 00 коп. (37333-36700) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралгидросталь»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) 246 722 (двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать два) руб.  40 коп. неустойки, 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралгидросталь»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  633 (шестьсот тридцать три) руб. 00 коп. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина