АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22625/2018

г. Владивосток

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити»

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от заявителя: младший советник юстиции ФИО2, служебное удостоверение; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2018, паспорт;

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что при проведении проверки охраняемого объекта был установлен факт осуществления охраны Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА» лицом, не имеющим личной карточки охранника и удостоверения частного охранника. Лица, осуществляющие охрану имеют трудовые отношения с ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити».

Учитывая изложенное, административный орган считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества с выявленными нарушениями согласился, по существу пояснил, что 07.09.2018, во исполнение контракта №144 от 27.12.2017, охрану объекта - Владивостокского филиала ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», расположенного по адресу: 

<

...> осуществлял лицензированный охранник ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО4 (согласно графика дежурств на сентябрь по ГКОУ ВО «РТА» Стрелковая 16Б).

Из объяснения ФИО4 следует, что примерно в 11 часов 30 минут он отлучился с поста в связи с тем, что им проводился обход вверенного здания и прилегающей к нему территории на основании п.2.8. Технического задания на оказание услуг по охране зданий филиала (Приложение № 1 к контракту № 144 от 27.12.2017). Специальная форма одежды охранников ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» у охранника ФИО4 была, однако, знаки различия отсутствовали. ФИО4 сообщил, что на дежурство он заступил в специальной форменной одежде ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» со знаками различия, согласованными Отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю. При обходе вверенного здания и прилегающей к нему территории, в период с 11:30 до 11:40, ФИО4 зацепился шевроном (знаком различия) за металлические конструкции, в результате чего шеврон был порван. О данном факте было поставлено в известность руководство ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити». В течение часа шеврон (знак различия) был доставлен ФИО4 на пост.

ФИО4 характеризуется положительно, замечаний и нарушений не допускает.

По факту отсутствия у охранника ФИО5 удостоверения охранника и личной карточки охранника поясняет, что охраннику ФИО5 неоднократно указывалось на необходимость обучения с целью получения удостоверения охранника и личной карточки охранника, но данные требования были не удовлетворены последним. После проверки транспортной прокуратурой Владивостокского филиала ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», расположенного по адресу: 

<

...> и выявления вышеуказанных нарушений работником ФИО5 было принято решение об увольнении из ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (Приказ об увольнении ФИО5 № 27/к от 17.09.2018).

Вместе с тем, выявленные факты не повлияли на качество предоставляемых услуг, предусмотренных государственным контрактом от 27.12.2017 № 144. Все замечания в адрес ООО «Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель общества просит суд применить санкцию в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой, во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры, а также в соответствии с п. 6 плана работы на второе полугодие 2018 года, 07.09.2018 и 14.09.2018 проведена выездная проверка на предмет исполнения законодательства об охране прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе законодательства о противодействии терроризму, во Владивостокском филиале государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (далее - Владивостокский филиал ГКОУ ВО «РТА», Филиал) (решение о проведении проверки от 06.09.2018 № 309).

В ходе проверки установлено, что охрану данного объекта осуществляет ООО Охранное агентство «Гепард - Секьюрити» на основании государственного контракта от 27.12.2017 № 144 на оказание охранных услуг по охране зданий Филиала по адресам: ул. Стрелковая,             д. 16 «В»; ул. Стрелковая, д. 16 «Б»; ул. Фадеева, 

<

...>                              г. Владивостока и выданной Управлением Росгвардии по Приморскому краю лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 24.05.1999 № 359/П, действующей до 24.05.2022.

07.09.2018 охрана объекта - Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, осуществлялась работником - охранником ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО4 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.11.2017 № 16/к, трудовой договор от 01.11.2017 № Т-346/17), на котором отсутствовала специальная форменная одежда охранников ООО Охранное агентство «Гепард - Секьюрити» со знаками различия, согласованными Отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (по г. Владивостоку).

Кроме того, 14.09.2018 установлено, что охрана объекта -Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, осуществляется работником-охранником ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО5 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 19.02.2018 № 4/к, трудовой договор от 19.02.2018 № Т-350/18), у которого отсутствовали удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, подтверждающие его квалификацию и дающие право оказывать охранные услуги.

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, а также Отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (по г. Владивостоку) личная карточка и удостоверение частного охранника ФИО5 не выдавались.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 14.09.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган посчитал, что в действиях ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного        ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

25.10.2018 в присутствии представителя общества заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьей 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 11.2. Закона № 2487-1 правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

На основании вышеназванной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены «Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него», «Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Так, согласно пп. «г» п. 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с приложением № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденному Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 «Об утверждении административных регламентов МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность и удостоверения частного охранника», сведения о выдаче личной карточки охранника должны содержаться в удостоверении частного охранника.

Части 1, 3 и 4 ст. 11.1 Закона № 2487-1 предусматривают, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в ст. 15.2 данного Закона. Удостоверение частного охранника аннулируется в случае окончания срока действия удостоверения частного охранника.

Кроме того, из п.п. 1, 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» следует, что Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг разработаны на основании части 8 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и устанавливают, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение: специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, охрану данного объекта осуществляет ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» на основании государственного контракта от 27.12.2017 № 144 на оказание охранных услуг по охране зданий Филиала по адресам: ул. Стрелковая, д. 16 «В»; ул. Стрелковая, д. 16 «Б»; ул. Фадеева, 

<

...> г. Владивостока и выданной Управлением Росгвардии по Приморскому краю лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 24.05.1999 № 359/П, действующей до 24.05.2022.

Согласно п. п. 2.2, 2.5, 2.8 технического задания на оказание услуг по охране зданий филиала (приложение № 1 к контракту от 27.12.2017          № 144) все сотрудники ООО Охранное агентство «Гепард - Секьюрити» должны быть экипированы в форменную одежду установленного образца и иметь удостоверения частного охранника установленного образца, выданные в установленном порядке Правительством Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что прокурором не подтвержден факт осуществления работником - охранником ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО4 охраны 07.09.2018 объекта - Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА», расположенного в здании по адресу: 

<

...> без специальной форменной одежды охранников ООО Охранное агентство «Гепард - Секьюрити» со знаками различия, согласованными Отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (по г. Владивостоку).

Из представленной фототаблицы к акту проверки от 14.09.2018  не следует данного обстоятельства. Общество также отрицает данный факт. Более того, представленные обществом объяснение ФИО4, докладная директору общества заместителя директора от 07.09.2018, свидетельствуют о факте повреждения во время обхода территории охраняемого объекта шеврона (знака различия) на форме охранника, и замене данного шеврона в кратчайшие сроки. 

Факт осуществления 14.09.2018 работником-охранником ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО5 охраны объекта - Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, подтверждающих его квалификацию и дающих право оказывать охранные услуги, не оспаривается обществом. 

Данный факт подтверждается актом проверки от 14.09.2018, объяснениями ФИО5 от 14.09.2018, графиком дежурства на сентябрь 2018 года, утвержденным директором ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО6, письмом директора ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» ФИО6 от 19.09.2018 № 12/18.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у суда отсутствовали сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным применить к правонарушителю административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.