Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11393/2023

20 июля 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (403792, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, Жирновское г.п., ул. Загородная, д. 1, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени                                                                    

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2022 года в размере 513 017,24 руб.,  пени  в размере 6 925,73 руб., пени с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 385,54 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за декабрь 2022г. по контракту № 6ЖР от 16.11.2022г. в размере                          513 017,24 руб.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать пени в размере 8 879,15 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (Потребитель) заключен контракт № 6ЖР от 16.11.2022 года, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался  принять и оплачивать тепловую энергию.  

            Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

            Согласно п. 7.3. контракта Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик обязательства по оплате в установленные контрактом сроки не исполнил. 

Вместе с тем, на дату подачи иска задолженность за декабрь 2022 года была погашена, что подтверждается платежным поручением № 25789 от 04.05.2023 года. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 879,15 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца размер пени за период с 02.03.2023 года по 04.05.2023 года  составляет 8 879,15 руб.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, учитывая, что расчет истца прав ответчика не нарушает, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 879,15 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № ЖЮ/22 от 01.01.2022 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест», платежное поручение № 533 от 02.05.2023 года. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции.

При распределении судебных расходов судом учтено, что сумма основного долга погашена ответчиком до подачи иска, в связи с чем судебные расходы, приходящиеся на сумму долга, относятся на истца.

Обоснованно заявленные исковые требования (8879,15 руб.) составляют 1,7% от заявленных (521896,39 руб.).

В связи с чем, на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в размере 510 руб. (30000*1,7%), почтовые расходы в размере 6,55 руб. (385,54*1,7%).

Государственная пошлина по делу составляет 13 438 руб.

            При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учтены положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца  от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 228 руб. относится на обоснованно заявленные исковые требования (13438*1,7%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 13 210 руб. относится на исковые требования, от которых истец отказался.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 247 руб. (13210*70%).

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена в доход бюджета госпошлина в сумме 24 855 руб., истцу также подлежат возврату 11 417 руб. как излишне уплаченные. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за декабрь 2022г. по контракту № 6ЖР от 16.11.2022г. в размере 513 017,24 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (403792, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, Жирновское г.п., ул. Загородная, д. 1, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 8 879,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 510 руб., почтовые расходы в размере 6,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (403792, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, Жирновское г.п., ул. Загородная, д. 1, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 664 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко