АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1536/2023

г. Владивосток

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур»

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Хорольское»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, паспорт, диплом.

от третьего лица (после перерыва) - ФИО3, доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» задолженности по арендной плате в размере 523 957,64 руб. и пени в размере 134780,98 руб., всего – 658 738,62 руб.

Определением суда от 31.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 27.03.2023 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Хорольское».

Общество с ограниченной ответственностью «Хорольское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно статей 156 АПК РФ было проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании06.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указал на уклонение УМС г.Владивостока от подписания акта приема-передачи, заявил о пропуске срока исковой давности.

            Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

            29.05.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ООО «Миля» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка № 03-Ю-15351, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:030015:0233 площадью 2207 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, участок находится примерно в 73 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях не связанных со строительством (размещение и эксплуатация стоянки автотранспортных средств). 

Согласно пункту 1.3 договора аренды  срок аренды устанавливается с 11.05.2012 по 10.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 24 108 рублей 1 копейка.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится, арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений

Впоследствии между ООО «Миля» (Арендатор) и ООО «Миллениум Тур» (Новый арендатор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.06.2012 по Договору аренды земельного участка № 03-Ю-15351 от 29.05.2012. 

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.     

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу №А51-2792/2019 в связи с прекращением срока действия договора аренды на общество с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:0233, площадью 2 207 м?, расположенный по адресу: 

<

...> передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Предупреждением №28/23822-исх от 09.09.2022 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 07.09.2022 задолженность по арендной плате  по договору аренды составляет 523 957 руб. 64 коп., по пене – 134 780 руб. 98 коп., в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме. 

           Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. 

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу.

            Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» ГК РФ.

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

            На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).      

            Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику на основании договора аренды №03-Ю-15351, что сторонами не оспаривается. 

В обоснование своих возражений по исковым требованиям ООО «Миллениум Тур» ссылается на отказ арендодателя в принятии земельного участка по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик направил в адрес УМС г.Владивостока уведомление №М-2 от 08.08.2019 о готовности передать земельный участок, по тексту которого просил направить в адрес ООО «Миллениум Тур» для подписания акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:0233.

Ответным письмом от 05.09.2019 №12396сп УМС г.Владивостока указало на наличие задолженности по договору аренды, заявив, что вопрос о передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды.

Уведомлением от 20.11.2019 ООО «Миллениум Тур» уведомило УМС г.Владивостока о необходимости направления уполномоченного представителя для передачи земельного участка 02.12.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, предупредив, что в случае неявки представителя УМС г.Владивостока акт приема-передачи будет составлен ООО «Миллениум Тур» в одностороннем порядке и направлен в Управление по почте.

02.12.2019 ООО «Миллениум Тур» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером  25:28:030015:233.

Письмом от 14.12.2019 №12396сп/юл истец указал, что в результате проведенной 12.12.2019 проверки целевого использования земельного участка, установлено, сито участок свободен, по целевому назначению не используется. В связи с чем, ООО «Миллениум Тур» необходимо направить акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в УМС г. Владивостока.

            Судом также установлено, что 22.09.2020 в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с ООО «Хорольское», о чем в ЕГРН 22.09.20202  внесена запись государственной регистрации №25-28-030015-Ю-Р-НР-00413.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. 

Учитывая, что перепиской сторон подтверждается намерение арендатора по возврату земельного участка, принимая во внимание направление в адрес истца уведомления о необходимости принятия спорного земельного участка 02.12.2019, а также факт составления одностороннего акта-приема-передачи земельного участка 02.12.2019, в связи с неявкой арендодателя, суд приходит к выводу о том, что с 02.12.2019 УМС г. Владивостока (арендодатель по договору) считается уклонившимся от приемки земельного участка у арендатора. 

При этом суд учитывает, что наличие задолженности по арендным платежам, равно как и недостатков у арендованного имущества не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества. Ни действующим законодательством, ни договором аренды не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Права собственник имущества (арендодателя) могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации объекта аренды а также иском о взыскании задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, оснований для взыскания арендных платежей за период после 02.12.2019 у суда не имеется.

В этой связи судом также принят во внимание факт заключения договора аренды спорного земельного участка с новым арендатором ООО «Хорольское» 22.09.2020, а также известный истцу из проверки целевого использования земельного участка 12.12.2019 факт неиспользования земельного участка, что также свидетельствует об осведомлённости арендодателя об освобождении ответчиком объекта аренды.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку иск был подан в суд 26.01.2023, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 26.12.2019.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу статьи 196 ГК РФ исковые требования за период с.01.09.2018 по 26.12.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат (в связи с истечением срока исковой давности за период  с 01.09.2018 по 26.12.2019,  в связи с отсутствием правовых оснований и уклонением истца от принятия земельного участка за период  с 26.12.2019 по 21.09.2020).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 134 780 рублей 98 копеек за период с 02.10.2018 по 07.09.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений

   В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исполнения по основному обязательству, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы пени за спорный период.

За истечением срока исковой давности  требования о взыскании пени удовлетворению также не подлежат, в связи с необоснованностью требований о взыскании основного долга.

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины между сторонами не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.