АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

   634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-4295/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 17.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 640 556,88 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 88 от 08.01.2018 (паспорт),

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 20.10.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Томская энергосбытовая компания», ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» (далее - ООО «УК «Академическое») о взыскании 10 000 руб. - части задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль-декабрь 2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды  (ОДН) за период июль-декабрь 2017 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за указанный период.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 принято увеличение размера исковых требований до 640 556,88 руб. основной задолженности; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично в общем объёме 129215 кВт в сумме 294 611 руб., при  этом указал, что так как договор энергоснабжения между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «УК «Академическое» не заключен, права и обязанности, предусмотренные договором, на ООО «УК «Академическое» не распространяются. Предоставленный истцом расчёт задолженности содержит фактически сведения о выставленных для оплаты счетах-фактурах и не содержит в себе объёмов потребления электроэнергии, показаний индивидуальных и общедомовых приборов учёта, на основании которых был высчитан объём. Сами данные по объёмам потребления также не представлены. Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются разногласия по объёмам потребления электроэнергии, методике их исчисления и, соответственно, размера платы, подлежащей уплате ответчиком. Указанная разница в объёмах складывается из разницы в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта. Истец принимал к учёту данные по общедомовым приборам учёта на иные даты, чем смотрено подпунктом «е» п. 31 Правил предоставления   коммунальных услуг; при расчёте объёма потребления не учитывал данные ,предоставленные ответчиком по индивидуальным приборам учёта, что привело к искажению индивидуального потребления в каждом спорном месяце по каждому многоквартирному дому; начисление производится некоторым потребителям в многоквартирных домах по среднему или по нормативу, ссылаясь на то, что не предоставлены показания индивидуальных приборов учёта, а в следующем месяце производится сторнирование (т. е. списание) для потребителя, но при этом истец не проводит данное сторнирование для ответчика, что выявляет двойную оплату за один и тот же объём коммунального ресурса. Таким образом, задолженность была рассчитана и выставлена ООО «УК «Академическое» неправомерно (л. д. 56-58 том 3).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика исковые требования признал частично  в размере 294 611 руб. по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «Академическое» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (

<

...>/2, 102/3, 102/4, 102/8, 104, 106, 108, 110, 111, 112, 117, 118; ул. Льва Толстого 38 в; ул. Алтайская, 87), что подтверждается выпиской из государственной информационной системы ЖКХ (л. д. 44 том 1).

ООО « УК «Академическое» является абонентом электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком - ПАО «Томскэнергосбыт».

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства обязан обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг надлежащего качества с учетом степени благоустройства, для чего обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ПАО «Томская энергосбытовая компания» направляло в адрес ООО «УК «Академическое» проект договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002329.

23.08.2016 в адрес ответчика был направлен Протокол разногласий от 10.08.2016 к названному договору и протокол согласования разногласий от 15.08.2016, который до настоящего времени не подписан последним (л. д. 43 том 1). До настоящего времени договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002329 ООО «УК «Академическое» не заключен.

Вместе с тем истец, как гарантирующий поставщик, в июле-декабре 2017 г. отпустил на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электроэнергию на общую сумму 640 556,88 руб., выставил на указанную сумму соответствующие счета-фактуры (л. д. 45-56 том 1), которые получены последним (л. д. 79-84 том 1).

Ответчик потребленную электроэнергию за спорный период не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л. д. 85-91 том 1).

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием обращения ПАО «Томскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Электрическая энергия, поставляемая в МКД, используется исполнителем для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, по которым сложилась указанная задолженность, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В МКД может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между объемом электрической энергии, потребленным за расчетный период в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора, и объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Помимо Правил 354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил №124, изложен в подпункте «л» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, истец определяет в соответствие с требованиями Правил № 354, а именно:

-    при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 п. 42 Правил № 354);

-    при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункта «б» пункта 59 Правил № 354);

-    при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

Расчетным периодом согласно пункту 5.4. договора является месяц. Объем электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и, соответственно, объем электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца. 

С 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома как на исполнителя коммунальных услуг.

Истец произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2017 г. путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в МКД, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета лежит на ответчике (подпункт «д» пункта 18 Правил № 354), который в установленные сроки передает их сетевой компании и истцу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  указал, что направлял в адрес истца сведения о потреблении электроэнергии по данным ИПУ многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании, в подтверждение  чего представил копии ведомостей учета показаний  индивидуальных приборов учета  электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г.  (л. д. 65-149 том 3, 1-79 том 4), а также сопроводительных писем к ним (л. д. 80-84 том 4).

Между тем, ответчиком не представлено  доказательств передачи истцу показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых им в период с 23-го по 25-е число текущего месяца в июле-декабре 2017 г.

Приложенные к отзыву на исковое заявление  таблицы, поименованные как «Повторно передаем  показания  по ОДПУ за период с июня по сентябрь 2017 года» и  «Показания ОДПУ за период  с октября по декабрь 2017 года» (л. д. 63-64 том 3) такими доказательствами не являются, доказательств их направления ответчиком  истцу не представлено.

Кроме того,  письмом исх. № 342 от 29.11.2017  (л. д. 85 том 4)  сам  ответчик просил ООО «Горсети» (в письме, видимо, ошибочно указано наименование сетевой организации – «Горсвет») предоставить  ему показания общедомовых приборов  учета  на 25 число  ежемесячно, с 25.06.2017 по 25.11.2017,  по жилому фонду, находящемуся в управлении ответчика. В ответе  от 20.12.2017 (л. д. 86 том 4) ООО «Горсети»  указало на обязанность  исполнителя услуг самостоятельно  ежемесячно снимать  показания общедомового прибора учета; на основании  договора, согласно графику снятия показаний ПАО «Томскэнергосбыт», согласованного с исполнителями услуг и ООО «Горсети», сотрудниками ООО «Горсети»  зафиксированы и переданы показания  общедомовых приборов учета  в ПАО «Томскэнергосбыт», данная информация предоставляется ответчику гарантирующим поставщиком  в ведомости начисления  за потребление электроэнергии.

Судом установлено, что истец при определении объемов поставленного ресурса руководствуется сведениями Сетевой компании – ООО «Горсети», которая передает их по истечении расчетного периода и по приборам учета на дату передачи сведений.

Показания, зафиксированные сетевой организацией посредством автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, принимаются также в случае непредставления показаний ОДПУ. 

В отсутствие у истца информации о потребленном ресурсе со стороны потребителя, определение количества поставленной энергии на основании сведений Сетевой компании, зафиксированные сетевой организацией посредством автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, являются достоверными и могут использоваться для расчетов. Кроме того, так как договор энергоснабжения не заключен, то нет приоритета показаний, передаваемых ответчиком. 

При таких обстоятельствах  истец правомерно при расчете  объемов потребленной электроэнергии использовал показания, переданные Сетевой организацией  - ООО «Горсети».

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

 Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

 При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями исполнять обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

 В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса, судом отклоняются. Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 по делу № А67-8400/2012).

Материалами дела подтверждается, что в период с июля по декабрь 2017 г. истец поставлял электрическую энергию для энергоснабжения общедомового имущества, многоквартирных домов по адресам: 

<

...>/2, 102/3, 102/4, 102/8, 104, 106, 108, 110, 111, 112, 117, 118; ул. Льва Толстого 38 в; ул. Алтайская, 87.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ПАО «Томская энергосбытовая компания» представило ведомости приема-передачи электроэнергии (л. д. 57-78 том 1), стоимость и количество потребленной электроэнергии  определены в соответствии с показаниями приборов учета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 640 556,88 руб. в материалы дела не представлено, потребление ресурса в меньшем объеме не доказано.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 640 556,88 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Такой подход при рассмотрении аналогичных  споров за иные периоды энергопотребления поддержан имеющейся  судебной практикой (дела №№ А67-5309/2017, А67-7754/2017).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение № 116800 от 13.12.2017). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из уточненной суммы иска (640 556,88 руб.), государственная пошлина составляет 15 811 руб. При увеличении размера искового требования истец не доплатил государственную пошлину до размера, установленного ст. 333.21 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 811 руб. (15 811 руб. - 2 000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 640 556,88 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 642 556,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета 13 811 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        И.А.Белоконь