АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2024 года

Дело №

А55-29207/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И. (до перерыва), помощником судьи Алиевой А.В., (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании   заявление  ООО «Ярго Строй» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках заявления, возбужденного по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***>

к ООО «Ярго Строй», ИНН 

<

***>, 410080, 

<

...>,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2024 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярго Строй», в котором просит взыскать сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №202/ПСар/5896-2023 от 16.05.2023 в размере 434 110,11 руб., пени на 29.08.2023 в размере 28 104,09 руб., пени за просрочку оплаты с 30.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2 % при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 исковые требования были удовлетворены полностью.

12.04.2024 от ООО «Ярго Строй» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на то, что на всех указанных документах подпись директора ООО «Ярго Строй» ФИО2 является поддельной.

В предоставленном Договоре поставки №202/ПСар/5896-2023 от 16.05.2023 со стороны ООО «ТД «Электротехмонтаж» договор подписан представителем по доверенности ФИО3, со стороны ООО «ЯргоСтрой» договор подписан яко бы директором ООО «ЯргоСтрой»  ФИО2. 

Исходя из пояснений бывшего генерального директора ООО «ЯргоСтрой» ФИО2 она с ООО «ТД «Электротехмонтаж» договор поставки не подписывала и никаких товаро-материальны ценностей из ООО «ТД «Электротехмонтаж» не получала. В качестве доказательств заявленных требований о пересмотре судебного акта решения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года ООО «Ярго Строй» приобщило Экспертное исследование №260424-ЭИ от 26 апреля 2024 года, выполненное экспертом Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» ФИО4. Согласно выводам эксперта: «Подпись от имени руководителя ООО «Ярго Строй» ФИО2 в договоре поставки №202/ ПСар/ 5896- 2023 от 16.05.2023, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) №407/2082069 от 23.05.2023, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) №407/2082148 от 30.05.2023, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) №407/2082155 от 01.06.2023, выполнена не ФИО2, а другим лицом».

Представитель Истца против удовлетворения ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возражал.

Представитель Ответчика явку не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.08.2024 до 16.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. № 12264/06).

В данном случае, при вынесении решения от 07.11.2023 суд исходил из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арбитражного процесса (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ссылка Ответчика на отсутствие договорных отношений, в виду не подписания спорного договора, а так же наличие в материалах дела экспертного заключения, установившего что подпись в оспариваемом договоре не выполнена ФИО2 является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно Ответчику в связи со сменой Директора в Обществе.

При таких обстоятельствах заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу № А55-29207/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявления удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу № А55-29207/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина