1 37_2680979 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-506/2023-ГК

г. Пермь

02 марта 2023 года

Дело № А60-57131/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В. Ю.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу  ответчика, акционерного общества «Агростроительная промышленная компания  «Кушвинский щебзавод», на мотивированное решение Арбитражного суда  Свердловской области от 27 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А60-57131/2022  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания  «Кушвинский щебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования,   

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к АО  «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» о взыскании  задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования № 5/100 от 13.09.2021, а именно: платы за время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в размере 111 063,60 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022, принятым  путем подписания резолютивной части решения 19.12.2022, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой.  

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило письменное заявление  об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений  статьи 49 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Поскольку отказ общества «РЖД» от исковых требований не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Производство по апелляционной жалобе  подлежит прекращению.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при прекращении  производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина. Судебные расходы распределяются в  соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.  

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая  производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на  часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 332 руб.  госпошлины по иску, ответчику – 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части  1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска по делу № А60-57131/2022. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года по  делу № А60-57131/2022 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4332 руб., уплаченную по платежному поручению № 990708 от  30.09.2022.  

Возвратить акционерному обществу «Агростроительная промышленная  компания «Кушвинский щебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по  платежному поручению № 16 от 09.01.2023.  

 Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья В.Ю. Назарова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 5:05:17

 

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна