именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186326/23-53-1517

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ» (109431, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 697 480 руб. 98 коп. по договору от 16.12.2021 № 5-6-216

заявление акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника

акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 20.11.2023 № 01.07-110/3-9

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «Экотехпром» к ответчику АО «УК «ЖИЛИЩЕ» о взыскании 3 697 480 руб. 98  коп., включая 3 383 148,37 руб. долга, 314 332,61 руб. неустойки.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание явился представить АО «Экотехпром» сделал заявление о процессуальном правопреемстве истца на АО «Экотехпром», в связи реорганизацией в форме преобразования.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. (п. 5 ст. 58 ГК РФ). В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником (ч. 1 ст. 48 АПК РФ), поскольку в соответствии со ст. 58 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве имеются основания для замены взыскателя на процессуального правопреемника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, на условиях типового договора.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 16.12.2021 № 5-6-216, предметом которого является предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. (п.3.)

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 м3 ТКО, общая сумма договора 10 040 699,45 руб. (п.3.1.)

Дата начала оказания услуг с 01 января 2022 г. (п.7.)

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. (п.11.)

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.28)

В период с 01.12.2022 по 30.04.2023 истец оказал услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Новомарьинская, д.18; г. Москва б-р. Перервинский, д.8. Стоимость услуг составила 3 383 148,37 руб.

Истец просит суд взыскать долг и неустойку за период с 11.01.2023 по 14.08.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Сумма неустойки за период с 11.01.2023 по 14.08.2023составляет 314 332,61 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781, 823 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Заменить истца государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» на акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ».

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ» в пользу акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» 3 697 480 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 98 коп., включая 3 383 148,37 руб. долга, 314 332,61 руб. неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 41 487 (сорок одну тысячу четыреста восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.