АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2873/2019

город Саранск13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1269584руб. 11коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица председателя Совета многоквартирного дома №10 по ул. Комарова г. Саранска    ФИО2,  

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности № 1-03/19  от 22.03.2019),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности  от 09.01.2019),

от третьего лица: не явились,  

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания "Доверие" (далее - истец, ООО УК "Доверие") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района"  (далее - ООО "ГУК Октябрьского района", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1684342руб. 99коп., из которых 412619руб. 83коп. платежи на содержание жилья, 1192548руб. 27коп. платежи за текущий ремонт жилья.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

На день вынесения решения истец просит взыскать с ответчика 1269584руб. 11коп., полученных в счет оплаты текущего ремонта многоквартирного дома.  

Ответчик иск не признал, правовая позиция изложена в отзыве и сводится к тому, что ответчик произвел работы по текущему ремонту на большую сумму, нежели получил в счет оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена  председатель Совета многоквартирного дома №10 по ул. Комарова города Саранска.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ГУК Октябрьского района" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Комарова, 10                    г. Саранска был заключен договор № 11 от 01.02.2013 управления названным многоквартирным домом. 

Согласно пункту 2.1. договора целью его заключения является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего обслуживания, ремонта  общего имущества МКД и оказание услуг по управлению многоквартирным домом.  

В связи с состоявшимся решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Комарова г. Саранска, об отказе от договора управления, заключенного с ООО "ГУК Октябрьского района",  и о выборе новой управляющей организации - ООО УК "Доверие" договор № 11 от 01.02.2013 был прекращен. 

30.10.2018 между ООО УК "Доверие" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 13.11.2018 №1391 многоквартирный дом № 10 по ул. Комарова г. Саранска с 01.01.2019 включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК "Доверие".

Согласно платежной квитанции собственника квартиры № 133 многоквартирного дома №10 по ул. Комарова г. Саранска (ФИО2) по состоянию на 01.01.2019 по состоянию на 31.12.2018 на лицевом счете многоквартирного дома по статьям "содержание жилья" и "текущий ремонт жилья" имеется остаток денежных средств в размере 1684342руб. 99коп.

ООО УК "Доверие", как новая управляющая компания, направило в адрес ООО "ГУК Октябрьского района" требование, где просило возвратить 1684342руб. 99коп., перечисленные собственниками помещений МКД №10 по ул. Комарова г. Саранска в счет оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требование о возврате денежных средств прежняя управляющая компания не выполнила, что послужило ООО УК "Доверие" основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Согласно Правилам техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя текущий ремонт. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 2.3.1. Правил  организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования. Рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту установлен в Приложении №7 к Правилам.

Из приведенный положений регламента и Правил текущий ремонт - это выполнение конкретных ремонтно-восстановительных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода времени. 

Следовательно, денежные средства, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению такого ремонта. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы, такой платеж является накопительным.  При этом управляющая компания распоряжается данными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По смыслу приведенных норм при расторжении договора управления с управляющей организацией и заключении нового договора управления с иной управляющей организацией к последней переходит право распоряжения от своего имени, но в интересах собственников поступившими от собственников денежными средствами на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае иск подан новой управляющей организацией от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ), а также при условии её приемки заказчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Актов о выполнении работ, относящихся к текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено. Сведений о направлении в адрес заказчика уведомлений о необходимости приемке выполненных работ  по текущему ремонту ответчиком также не представлено.

Согласно статье 161.1. Жилищного кодекса РФ председатель Совета многоквартирного дома в числе прочего осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Председатель Совета многоквартирного дома ФИО2 в судебном разбирательстве отрицала  факт выполнения ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 128 Гражданского кодекса РФ деньги отнесены к имуществу.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из приведенных правовых норм требования истца законны.

На день вынесения решения истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании денежных средств по статье "содержание общего имущества МКД", просит взыскать с ответчика денежные средства по статье "текущий ремонт общего имущества МКД" в размере 1269584руб. 11коп. 

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ о части иска судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предусмотренных действующим законодательством, ответчик суду не представил, 1269584руб. 11коп. являются неосновательным обогащением ответчика. 

На основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1269584руб. 11коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика государственная пошлина по делу судом уменьшена до 2000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере  27843руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49 (п. 5), 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с к общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1269584 рубля 11копеек, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27843 рубля, уплаченную платежным поручением № 101 от 26.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина