РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113617/21-55-806

г. Москва

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021  года

Мотивированный  текст решения изготовлен 02 августа 2021   года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" (127081, МОСКВА ГОРОД, ДЕЖНЁВА ПРОЕЗД, 29, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 273 261 руб. 17 коп.,

без вызова сторон. 

                                                                        УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННООЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО"  обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС"  о взыскании неустойки в размере 273 261 руб. 17 коп., 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 года между ГУП ДЕЗ района Южное Медведково (Управляющая организация) и ООО «СКЦ-Маркос» (Пользователь) был заключен договор на № 35/15 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.03.2013г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждение города Москвы государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» на основании Распоряжения Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 29.04.2015 г. №01-18-200 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого * заказчика района Южное Медведково (ГУП ДЕЗ района Южное Медведково) реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» (ГБУ «Жилищник района Южное Медведково»).

ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ района Южное Медведково.

В  соответствии  с  условиями Договора  Ответчик принял  на себя  обязательства - своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги по Договору.

Согласно п. 6.9. Договора Истец вправе требовать от Ответчика внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Как указывает истец  согласно Акту выверки расчетов с потребителем от 16.04.2021 года, общая сумма долга за период сентябрь 2016 года составляет 273 261,17 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные документы в их совокупности, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности  за период  сентябрь 2016 в сумме 273 261  руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд  31.05.2021г. (согласно штемпеля на исковом заявлении)– то есть по истечении срока исковой давности по иску. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению

Судья:

О.В. Дубовик