Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-13610/19

24 января 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.20 г.

Полный текст решения изготовлен   24.01.20 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  

к ответчику: ООО «СГ-ЛАБА» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ННН  

<

***>)  и ООО «ЭкоСфера» (ИНН

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.10.19 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СГ-ЛАБА» с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СГ-ЛАБА» и ФИО1 18 февраля 2015 года был заключен договор займа с процентами № 3, согласно предмету которого ООО «СГ-ЛАБА» получило от ФИО1 заем в размере 1 000 000 руб., и приняло на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 17 февраля 2016 года включительно вместе с процентами из расчета 18 % годовых от суммы займа. Указанным договором предусмотрена штрафная неустойка за неисполнение договорных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, как утверждает истец, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № 3 от 18 февраля 2015 года ООО «СГ-ЛАБА» уклоняется.

Между ООО «СГ-ЛАБА» и ФИО1 26 марта 2015 года был заключен договор займа с процентами № 5, согласно предмету которого ООО «СГ-ЛАБА» получило от ФИО4 заем в размере 962 301,60  руб., и приняло на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 25 марта 2016 года включительно вместе с процентами из расчета 18 % годовых от суммы займа. Указанным договором предусмотрена штрафная неустойка за неисполнение договорных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, как утверждает истец, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № 5 от 26 марта 2015 года ООО «СГ-ЛАБА» уклоняется. 

Между ООО «СТ-ЛАБА» и ФИО1 30 марта 2015 года был заключен договор займа с процентами № 6, согласно предмету которого ООО «СГ-ЛАБА» получило от ФИО1 заем в размере 100 000 руб., и приняло на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 29 марта 2016 года включительно вместе с процентами из расчета 18 % годовых от суммы займа. Указанным договором предусмотрена штрафная неустойка за неисполнение договорных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, как утверждает истец,  до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № 6 от 30 марта 2015 года ООО «СГ-ЛАБА» уклоняется.

Пунктом 2.3 указанных Договоров займа предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты по займу в размере 18% годовых единовременно за весь период по истечении срока договора.

Согласно пункту 7.1 Договоров займа - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии  решения суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2.2 вышеуказанных договоров установлено, что оплата производится внесением наличных денежных средств в кассу заемщика либо перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика или по его требованию на реквизиты другой организации согласованную сторонами часть суммы  займа не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем внесения денежных средств на счета заемщика до дня их возврата заимодавцу. 

Факт предоставления истцом третьим лицам по поручению ответчика кредитных средств, в размере, установленном кредитными договорами, подтвержден материалами дела.

Однако от ответчика поступило ходатайство о применении исковой давности к отношениям, возникшим из договора № 3 от 18.02.15 г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, 18.02.2015г. между ООО "СГ-Лаба" и ФИО1 заключен договор займа №3 по условиям которого срок возврата денежных средств определялся датой 17.02.2016г. (п. 2.1 договора займа от 18.02.2015г.).

В материалах дела имеется претензия направленная в адрес ответчика от 04.02.2019г. и полученная ООО "СГ-Лаба" согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000330013028 от 08.02.2019г.

В тоже время, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данной связи, срок давности по предъявленному требованию истек - 11.03.2019г.

Согласно карточки арбитражного дела №А32-13610/2019 исковое заявление принято Арбитражным судом Краснодарского края - 26.03.2019 г., т.е. с истечением сроков исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении исковой давности к отношениям, возникшим из договора займа № 3 от 18.02.15 г. подлежит удовлетворению, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 18.02.15 г. – отказу.

В отношении договоров займа № 5 от 26.03.15 г. и № 6 от 30 03 15 г. ответчик пояснил следующее.

Платежным поручением №73 от 26.03.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 962 301,60 руб. Назначение платежа: Оплата счета №5 от 09.03.15г. за пропан бутан технический, за ООО "СГ Лаба" в счет договора займа №5 от 26.03.2015г. В том числе НДС 146791,77 (18%).

Платежным поручением №76 от 30.03.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ООО "ЭкоСфера" (ИНН 

<

***> КПП 230801001) денежные средства в размере 100 000 руб. Назначение платежа: Оплата за СУГ по договору поставки от 07.05.2014г., за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа №6 от 30.03.2015г. В том числе НДС 15254,24 (18%).

Платежным поручением №88 от 21.04.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ООО "ЭкоСфера" (ИНН 

<

***> КПП 230801001) денежные средства в размере 120 000 руб. Назначение платежа: Оплата за СУГ по договору поставки от 07.05.2014г., за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа №7 от 21.04.2015г. В том числе НДС 18 305,08 (18%).

Платежным поручением №108 от 13.05.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ООО "Регионопт" (ИНН 

<

***> КПП 263101001) денежные средства в размере 300 000 руб. Назначение платежа: Оплата счета №3 от 21.04.2015г., за СУГ за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа №8 от 13.05.2015г. В том числе НДС 45762,71 (18%).

Платежным поручением №109 от 14.05.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ООО "Регионопт" (ИНН 

<

***> КПП 263101001) денежные средства в размере 150 000 руб. Назначение платежа: Оплата счета №3 от 21.04.2015г., за СУГ за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа №9 от 14.05.2015г. В том числе НДС 22 881,36 (18%).

Платежным поручением №112 от 20.05.2015г. ИП ФИО5 перечислила на счет ООО "Регионопт" (ИНН 

<

***> КПП 263101001) денежные средства в размере 115 000 руб. Назначение платежа: Оплата счета №3 от 21.04.2015г., за СУГ за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа №11 от 20.05.2015г. В том числе НДС 17 542,37 (18%).

Однако, как утверждает ответчик, он требования о перечислении в адрес третьих лиц не давал, на расчетный счет общества денежные средства не поступали, что является прямым нарушением ст. 313 ГК РФ и ст.  387 ГК РФ.

Между тем в материалах дела имеются: расшифровка баланса  ООО «СГ-ЛАБА» 1510 «заемные денежные средства» по состоянию на 31.12.16 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 за 2016 г.; письмо общества о поручении перечислить денежные средства по договору займа № 5 на счет ИП ФИО2; акт сверки между ООО "ЭкоСфера" и ИП ФИО1; акт сверки между ООО "ЭкоСфера" и ООО «СГ-ЛАБА».

Вышеуказанные документы доказывают и не ставят под сомнение факт получения денежных средств по договорам займа № 6 и № 5 третьими лицами по поручению ответчика.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  основного долга и процентов за пользование займами.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат заемных денежных средств в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату займов и процентов за пользование ими.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную задолженность по займу по договору № 5 от 26.03.15 г. в размере 1 053 720,24 руб., по договору № 6 от 30.03.15 г. в размере 54 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 5 срок возврата денежных средств установлен - 25.03.16, по договору № 6 – 29.03.16 г. Пунктом 3.2 договоров № 5 и № 6 установлено, что в случае невозвращения указанного в договоре срока заимодавец может потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенным договорам и действующему законодательству. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в следующих размерах: по договору № 5 - 519 642,84 руб., по договору № 6 - 54 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу приведенной нормы закона займодавец имеет право на проценты, если в договоре не указано, что заем является беспроцентным.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договорами процентной ставкой в размере 18% годовых, сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет по договору № 5 - 519 642,84 руб., по договору № 6 - 54 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  54 034 руб. по чек-ордерам № 36 и № 123.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 25 841,14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 858 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Судебные расходы в размере 24 334,86 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «СГ-ЛАБА» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 799 164,68 руб., в том числе: по договору № 5 от 26.03.15 г.: основной долг – 962 301,60 руб., неустойка – 1 053 720,24 руб., проценты по займу – 519 642,84 руб.; по договору № 6 от 30.03.15 г.: основной долг – 100 000 руб., неустойка -  54 000 руб., проценты по займу – 54 000 руб., а также 25 841,14 руб. судебных расходов.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 858 руб.

            В остальной части в иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков