АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30384/18

28 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Новожиловой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкомед»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревиталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкомед» обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревиталь» с требованием о взыскании  задолженности  в размере 778 000 руб.  по договору  поставки  оборудования №320 от 25.09.2017. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, исковове заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.09.2017 года между ООО «Алкомед» (поставщик) и ООО «Ревиталь» (покупатель) заключен договор поставки №320 от 25.09.2017 медицинского оборудования, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику медицинское оборудование с характеристиками и в количестве согласно спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить указанное оборудование (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом  3.2. договора  поставка осуществляется в срок 45 рабочих дней с момента внесения покупателем 100 % предоплаты.

Пунктом 2.1. договора определена общая стоимость поставляемого товара, которая составляет 2 050 000 руб.

Исполнение обязательства  по поставке товара со стороны ООО «Алкомед»   подтверждается универсальным передаточным документом № 840 от 27.09.2017 на сумму 2050000 руб., подписанным уполномоченными лицами со стороны поставщика и покупателя. 

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем в части, на сумму 1272 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 994 от 20.10.2017, № 242 от 13.03.2018, № 483 от 28.04.2018 и № 706 от 02.07.2018.

Задолженность ООО «Ревиталь» перед ООО «Алкомед» по договору поставки  оборудования №320 от 25.09.2017 составляет 778 000 руб. 

Истцом  в адрес ООО Ревиталь» было направлено претензионное письмо исх. № 13 от 26.06.2018 с предложением оплатить задолженность, оставленное ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора №320 от 25.09.2017  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно договору покупатель осуществляет предварительную оплату товара.

Представленные в  материалы дела  первичные учетные документы  (УПД № 840 от 27.09.2017) свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и  обязан оплатить его полную стоимость. Срок оплаты наступил  27.09.2017.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате товара материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара на сумму  778000 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1283 от 14.09.2018 уплатил государственную пошлину в размере 18560  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ревиталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкомед»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 778 000 руб. задолженности,   а также 18560 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       М.А. Новожилова