ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А54-2265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рязанские комбикорма» (Рязанская область, Сараевский район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.04.2023), рассмотрев                           в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанские комбикорма» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу              № А54-2265/2023 (судья Колбасова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением                      к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские комбикорма» (далее –                     ООО «Рязанские комбикорма», ответчик) о взыскании штрафа в размере 258 240 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Рязанские комбикорма» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 258 240 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Рязанские комбикорма» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что ответчиком была внесена полная и достоверная информация в транспортную железнодорожную накладную, а также в полном объеме выполнены требования, утвержденные Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Как следует из представленного истцом в материалы дела акта общей формы от 24.05.2022 № 21/31540, в качестве причины его составления указано на коммерческую неисправность – разница загрузки на тележки. Однако, по мнению ответчика, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах. Отмечает, что указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что также исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта. Ссылается на особенности характера груза – сыпучий груз, пшеница, что обуславливает возможность смещения груза при движении спорного вагона по пути следования. Указывает, что согласно информации, размещенной в АС «Этран», штраф по накопительной ведомости от 26.10.2022 № 261004 отменен. Считает сумму штрафа в размере 258 420 руб. чрезмерной, подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                                 к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Рязанские комбикорма» заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95303921.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭС995604 ответчик 22.05.2022 с железнодорожной станции Верда Куйбышевской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в вагоне № 95303921 отправил груз – пшеницу.

При прохождении состава поезда № 2066 через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги 24.05.2022 установлено, что вагон № 95303921 имеет превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам на 14 000 кг. Вагон № 95303921 был отцеплен для контрольного взвешивания.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 24.05.2022                 № 60000-2-П/1897.

Впоследствии 27.05.2022 проведена контрольная перевеска указанного вагона                  на 200-тонных весах № 135 (дата последней поверки 16.06.2021, свидетельство о поверке № С-ВШД/16-06-2021/71358718).

Согласно данным, внесенным ответчиком в транспортную накладную, в вагоне № 95303921 масса нетто груза составила 70 000 кг, тара 23 200 кг, брутто 93 200 кг.

По результатам контрольного взвешивания вагона, осуществленного истцом                       в порядке, было выявлено следующее: вес брутто 91 900 кг, тара 23 200 кг, вес нетто                      70 000 кг.

Согласно акту общей формы от 27.05.2022 № 17/150 нагрузка на первую тележку составила 50 800 кг, на вторую тележку 40 600 кг. Разница в загрузке тележек                                у вышеуказанного вагона составила 10 200 кг (50 800 кг – 40 600 кг = 10 200 кг), что превышает допустимую норму, установленную пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

На станции 1 Юго-Восточной железной дороги в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Рязанские комбикорма» ФИО4 29.05.2022 произведено разравнивание груза для устранения коммерческой неисправности, с вагона № 95303921 снято исправное ЗПУ грузоотправителя Блок Гарант-М № РЖДР4970500. После устранения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, на вышеуказанный вагон наложено ЗПУ грузоотправителя Блок-Гарант М-21 № РЖД Р4970353.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы ГУ-23 от 29.05.2022 № 21/32728.

Ссылаясь на то, что нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и основанием для начисления штрафа в соответствии со статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, истец 10.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф в размере 258 240 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства,                            принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Согласно отметке, имеющейся в графе  28 «Погрузка в вагон средствами» накладной № ЭС995604, размещение груза в вагоне осуществлялось силами отправителя –                         ООО «Рязанские комбикорма».

В соответствии со статьями 18, 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований статей 25, 26 УЖТ РФ, пункта 4.1.8 ГОСТ 22235 в железнодорожной накладной № ЭС995604 отразил недостоверные сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне                № 95303921, указав в графе 33 накладной, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах                                от 27.05.2003. Обнаруженная разница в загрузке тележек составила 10 200 кг. 

Неравномерное размещение груза ответчиком повлекло повышение допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне, что создало потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом размера провозной платы (51 648 руб.), которую ответчик должен уплатить за фактически перевезенный груз (массу), штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, по расчету истца составил 258 240 руб.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и по праву признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что разница загрузки на тележки по смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку нарушение требований вышеуказанного ГОСТа, Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений                 о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.

Указав в графе 33 железнодорожной накладной на соблюдение Технических условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003, ответчик исказил сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне, в связи с чем ссылка ООО «Рязанские комбикорма» на отсутствие в железнодорожной накладной графы для указания сведений о распределении груза по вагонным тележкам не имеет правового значения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласно информации, размещенной в АС «Этран», штраф по накопительной ведомости от 26.10.2022 № 261004 отменен.

Применительно к данному доводу ООО «Рязанские комбикорма» суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом МПС РФ           от 18.06.2003 № 43 (далее – Приказ № 43).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт обшей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 6 Приказа № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов па все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт обшей формы и коммерческий акт в соответствии е правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

По данному факту нарушения ответчиком требований составлены акты общей формы от 24.05.2022 № 60000-2-П/1897, от 24.05.2022 № 2131540, от 24.05.2022                       № 17/150, от 29.05.2022 № 21/3272, от 04.06.2022 № 17/164, от 04.06.2022 № 21/34145.

В адрес ответчика направлялась претензия от 07.11.2022 об оплате штрафа.

Таким образом, требования Приказа № 43 ОАО «РЖД» соблюдены.

Довод о том, что ввиду характера груза – сыпучий груз, пшеница смещение могло произойти по пути следования, основан на предположении ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Размер штрафа в этом случае установлен законом.

При этом, как верно отметил суд, действия ответчика по неравномерному размещению груза создали потенциальную угрозу безопасности движения.

В настоящем деле ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу и снижения неустойки.

При этом, довод ООО «Рязанские комбикорма» о том, что истец не представил доказательства причинения ему значительных убытков, подлежит отклонению как                    не соответствующий разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления № 7, согласно которым кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании изложенного заявленные истцом требований удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2023 по делу                 № А14-9769/2022.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-2265/2023           оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова