ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-7472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   10.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    17.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – первого заместителя прокурора Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования «Жуковский район» – ФИО2  (доверенность от 09.08.2018 № 08/2018), ФИО3 (доверенность от 27.11.2018 № 08/2018)  и ответчика – акционерного общества «Родина» (г. Брянская область, с. Крыжино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика – администрации Жуковского района Брянской области (Брянская область, г. Жуковка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Молочная дубрава» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционные жалобы первого заместителя прокурора Брянской области и акционерного общества «Родина» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу № А09-7472/2018 (судья Данилина О.В.),  

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Брянской области в интересах муниципального образования «Жуковский район» (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Жуковского района Брянской области (далее – администрация)  и акционерному обществу «Родина» (далее – общество, АО «Родина») о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.01.2018 № 2/18 купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: 

– земельного участка № 2, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:74, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 3 км на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 1 658 490 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения;

– земельного участка № 1, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:75, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1,5 км на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 33189 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения; 

– земельного участка № 3, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:809, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1 км на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 878 484 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения;

– земельного участка № 4, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:810, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 800 м на запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 826 695 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения), а также применения последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения обязанности на АО «Родина» возвратить по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда администрации земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0300109:74, 32:08:0300109:75, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, возложения обязанности на администрацию возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи земельных участков, в размере                                        837 003 руб. 03 коп., и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности АО «Родина» на земельные участки (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью «Молочная дубрава».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Заключенный между администрацией и обществом договор купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18 признан недействительным в части продажи земельных участков:

– земельного участка № 2 с кадастровым номером 32:08:0300109:74;

– земельного участка № 3 с кадастровым номером 32:08:0000000:809;

– земельного участка № 4 с кадастровым номером 32:08:0000000:810.

На общество наложено обязание в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать вышеперечисленные земельные участки администрации по акту приёма-передачи.

С администрации в пользу общества взыскано 829 807 руб. 32 коп. 

Указано на аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи от 07.02.2018 о регистрации права собственности АО «Родина» на вышеперечисленные земельные участки.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18 в части продажи земельного участка № 1 с кадастровым номером 32:08:0300109:75 отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор и общество обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и  принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению прокурора, приобретение обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером  32:08:0300109:75 противоречит установленному принципу земельного законодательства, предусматривающего единый порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку обществом были допущены нарушения при использовании большей части арендованной им земли (на трех земельных участках, предоставленных в аренду, из четырех).

Общество в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. АО «Родина» указывает на то, что  в отношении земельных участков с кадастровым номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 срок исполнения предписаний Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям установлен до 04.07.2019, в связи с чем считает, что допущенные нарушения не могут быть признаны неустранёнными до наступления данного срока.

АО «Родина» в отзыве просило оставить решение суда в обжалуемой прокуратурой части без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность в части отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание администрация и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Жуковского района от 05.09.2014 № 891 между администрацией Жуковского района (арендодателем) и ОАО «Родина» (арендатором) 05.09.2014  заключен договор № 85/14 аренды земельных участков сроком на 49 лет, по условиям которого администрация по акту приёма-передачи от 05.09.2014 передала в пользование арендатору пять земельных участков из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Жуковского района в границах бывшего СХПК «Луч», относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами 32:08:0300103:33, 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, расположенных по адресу Брянская область, Жуковский район, ориентир село Быково. 

Впоследствии по договору от 28.05.2015 об уступке права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:08:0300103:33 были переданы АО «Родина» ФИО5. 

На основании заявления АО «Родина» о выкупе земельных участков постановлением администрации Жуковского района от 19.01.2018 № 44 договор аренды земельного участка от 05.09.2014 № 85/14 был расторгнут, а АО «Родина» разрешен выкуп в собственность четырех земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810. 

Во исполнение указанного постановления между администрацией Жуковского района (продавцом) и АО «Родина» (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18 (далее – договор), по условиям которого администрация передала в собственность АО «Родина» четыре земельных участка с кадастровыми номерами 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 без проведения торгов по цене 837 003 руб. 03 коп, составляющей 15 % их кадастровой стоимости                             7 636 745 руб. 01 коп. 

Участки переданы покупателю по акту от 23.01.2018, поручением от 29.01.2018 № 52 АО «Родина» перечислило в счёт уплаты по договору денежные средства в размере  837 003 руб. 03 коп., 07.02.2018 право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке. 

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами. 

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка в упрощённом порядке необходимо соблюдение нескольких условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением; отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям с 21.12.2017 по 27.12.2017 на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 были выявлены нарушения обществом требований земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, приведшие к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы и захламлении земель порубочными остатками древесины. 

В связи с допущенными нарушениями земельного законодательства АО «Родина» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. 

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям АО «Родина» по результатам указанной проверки выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства                                                                            № № БР-3Н-0831-034/17, БР-3Н-0831-035/17, БР-3Н-0831-036/17.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие на дату заключения спорного договора допущенных со стороны АО «Родина» нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, что в том числе установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2018 по делу № А09-2843/2018 и от 01.06.2018 по делу № А09-2958/2018 об отказе в удовлетворении заявлений АО «Родина» о признании недействительными выданных предписаний.

При этом из ответа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12.11.2018 и приложенных к нему материалов следует, что выявленные ранее нарушения АО «Родина» не устранены. 

Установив факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 в нарушение действующего земельного законодательства не в соответствии с их целевым назначением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для продажи АО «Родина» данных земельных участков без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ,  отсутствовали.

На основании  изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами при заключении оспариваемой истцом сделки был нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, поскольку выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 произведен  в льготном порядке (без проведения торгов), что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, в связи с чем договор  купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18 правомерно признан судом недействительным в части продажи вышеуказанных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: покупателю надлежит возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 продавцу, а продавцу – возвратить покупателю полученную за указанные участки плату в сумме 829 807 руб. 32 коп. Соответственно, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за АО «Родина» права собственности на земельные участки подлежат аннулированию.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части указанной сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом указанной нормы права, а также того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств  нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с  кадастровым номером 32:08:0300109:75, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в части выкупа земельного участка с кадастровым номером 32:08:0300109:75.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу № А09-7472/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                М.М. Дайнеко

                Е.В. Рыжова