АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30962/2020

19 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк рассмотрел в судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1 от 12.12.2017 в сумме 120 448 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 -  представитель по доверенности    от  02.04.2019

Процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Адмирал" обратилось с иском о взыскании с ООО "Метеорит и Ко" задолженности по договору подряда № 2.17/П от 12.12.2017 в сумме 120448 руб. 36 коп.

Ответчик,  ссылаясь на   прекращение обязательств по оплате  в сумме  45000 руб. по платежному поручению № 486 с учетом акта  взаимозачета  № 105 от 08.11.2019, а также на условия п. 2.5. договора  и удержание суммы 2408 руб. 97 коп. в качестве вознаграждения  подрядчика, не отрицает наличие задолженности в сумме 73039 руб. 39 коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 73039 руб. 39 коп.

 Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении   от 24.09.2020 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Учитывая ходатайство истца и согласие ответчика,  суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда № 2.17/П от 12.12.2017 истец выполнил, а ответчик   принял работы в сумме 120448 руб. 36 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных  работ за февраль 2019 № 1 от 21.02.2019  по форме КС-2  и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3  № 1 от 21.02.2019, подписанными сторонами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

  В обоснование  факта  выполнения  работ истцом  представлены  подписанные  без  замечаний  акт о приемке выполненных работ  формы КС-2, соответствующая  справка  формы КС-3 на сумму  120448 руб. 38 коп.   Факт выполнения  работ  ответчиком не оспорен, надлежащими  доказательствами  не опровергнут.   (ч.3.1 ст.70  АПК РФ).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

         Между тем,  выполненные  работы  ответчиком  не оплачены в полном объеме. 

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

        Учитывая  изложенное,  в отсутствие   доказательств  оплаты  выполненных  работ в полном объеме,  суд признает  требование  истца о взыскании долга в размере  73039 руб. 39 коп.  обоснованным и подлежащим   удовлетворению на основании  ст.ст.309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2922 руб. 00 коп.      относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 1691   руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»  долг  в сумме  73039 руб. 39 коп., а также 2922 руб. 00 коп.      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить  общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1691   руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 264 от 11.06.2020, оригинал платежного поручения у истца.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова