АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1430/2021

г. Владивосток

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.12.1992) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.08.2004) 

о расторжении договора аренды от 30.09.2015 № 016/15, и обязании освободить нежилое помещение № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, передав по акту приема передачи, 

при участии в заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.11.2020, паспорт диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее истец, Управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток» (далее ответчик, ООО «Винлаб Владивосток») о расторжении договора от 30.09.2015 № 016/15 аренды объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, заключенный между истцом и ответчиком, а также обязании ответчика освободить нежилое помещение № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, передав по акту приема передачи. 

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Во исполнение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 24.12.2010 № 350-НПА утвержден перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В указанный перечень включено нежилое помещение № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Порядок предоставления муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства определен решением Думы Уссурийского городского округа от 09 июня 2010 год № 250-НПА «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства».

Сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства отражаются в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, формирование и ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой России, которая на основании сведений налоговой отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства вносит и исключает сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства.

На основании распоряжения администрации Уссурийского городского округа от 29.09.2015 № 256 «О заключении договора аренды нежилого помещения № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на новый срок», а также в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» управление имущественных отношений заключило с ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» договор аренды без проведения торгов. 

На момент заключения с ответчиком договора аренды от 30 сентября 2015 года № 016/15 общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток» имело наименование ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» и являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (арендодатель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам» (арендатор) во временное пользование нежилое помещение № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (объект) для использования под магазин.

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды определяется с 29.09.2015 по 29.09.2025.

Стороны договорились, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению при использовании арендуемого объекта в целом или его части не в соответствии с договором аренды (подпункт 4.5.1 договора)

В соответствии с пунктом 7.1. договора, взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2015 года сделана запись регистрации № 25-25/005-25/005/051/2015-2149/1.

Как указал истец в исковом заявлении, в ноябре 2018 года управлению имущественных отношений, согласно сведениям Федеральной налоговой службы России, стало известно, что в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения об ответчике, что в свою очередь указывает на утрату таким лицом статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. 

Мотивируя исковые требования тем, что цели предоставления муниципального имущества по договору аренды от 30.09.2015 № 016/15 перестали соответствовать целям, определенным в пункте 13 части 1 статьи 19 Федерального законна о защите конкуренции – поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, истец обратился к ответчику с претензией № 11 -01/14/5903 о досрочном расторжении договора аренды и передаче по акту приема-передачи спорного нежилого помещения. 

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что договор аренды заключен с управлением имущественных отношений в соответствии с основными принципами гражданского законодательства – свободы договора, юридического равенства сторон, добросовестности, а также экономической целесообразности с соблюдением баланса интересов сторон. 

Ответчик также пояснил, что основания для расторжения договора, указанные в исковом заявлении могли быть учтены истцом при заключении спорного договора путем внесения соответствующих условий по ограничениям. Однако ввиду того, что договором аренды каких-либо ограничений, указанных в исковом заявлении, не предусмотрено, ответчик полагает использование спорного нежилого помещения законным. 

На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

5) открытость процедур оказания поддержки.

При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 209-ФЗ, оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами  субъектов Российской Федерации, муниципальными программами. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, оказавшие имущественную поддержку в соответствии с частью 1 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования субъектами малого и среднего предпринимательства или организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставленным таким субъектам и организациям государственным или муниципальным имуществом при его использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов, установленных частью 4.2 настоящей статьи.

Исходя из буквального понимания под целевым назначением использования имущества понимается определение цели, условий и режима использования имущества, а также его функциональное предназначение. 

Как следует из материалов дела, спорное имущество предназначено для предоставления во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 24.12.2010 № 350-НПА включено в соответствующий перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа.

Указанный объект в соответствии с положениями Федерального закона № 209-ФЗ, был передан в пользование по договору аренды № 016/15 от 30.09.2015 обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам» (ООО «Винлаб Владивосток»), как субъекту малого и среднего предпринимательства. Однако, из материалов дела следует, а также не оспаривается ответчиком, то обстоятельство, что в последующем ответчиком утрачен статус субъекта малого и среднего предпринимательства.

В этой связи суд приходит к выводу, что после утраты ответчиком статуса малого и среднего предпринимательства, спорный объект стал использоваться не по его целевому назначению, определенному в положениях Федерального закона № 209-ФЗ. 

Кроме того, суд признает обоснованными ссылки истца на ст. 451 ГК РФ, поскольку стороны при заключении договора не предполагали, что арендатор утратит статус субъекта малого и среднего предпринимательства; Управление при всей степени заботливости и осмотрительности не могло преодолеть изменившиеся обстоятельства; исполнение договора с учетом изменившихся обстоятельств лишает возможности Управление на использование спорного объекта в целях предусмотренных законодательством, а именно для оказания имущественной поддержки субъекта малого и среднего предпринимательства; Управление не несет риск изменения обстоятельств исходя из условий договора. Таким образом, изменение обстоятельств, а именно, утрата ответчиком статуса субъекта малого и среднего предпринимательства является основанием для расторжения договора аренды.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении договора аренды расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом договор аренды от 30.09.2015 № 016/15 расторгнут, доказательств освобождения помещения ответчиком в материалы дела не предоставлено, требования об обязании ответчика освободить арендуемое помещение также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 30.09.2015 № 016/15 аренды объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа являющегося муниципальной собственностью, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Винлаб Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение № 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, передав по акту приема передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винлаб Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.