Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2323/2024

г.Липецк

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Титан «Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 34 380 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 11-1 от 15.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан «Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 380 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уменьшении их размера до 34 320 000 руб.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Титан «Л» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 23-12/22/У от 23.12.2022 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по обустройству бетонной стяжки, гидроизоляции, монолитных и иных конструкций по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 58 625 735 руб. 81 коп., в том числе НДС 20% - 9 770 955 руб. 97 коп., и расшифрована в спецификации (приложение № 1 к договору).

В пункте 2.2 договора стороны указали, что оплата аванса по нему осуществляется поэтапно не позднее пяти рабочих дней после подписания актов выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, составляемых и подписываемых сторонами каждые две недели в период выполнения работ, с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик передает заказчику за один рабочий день до начала приемки завершенных работ два экземпляра исполнительной документации (акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-2 и № КС-3).

В силу пункта 4.2 договора приемка работ производится в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика об их готовности. В случае отказа заказчика от приема работ в указанный срок без указания причин акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

- № 126 от 08.02.2023 на сумму 2 982 000 руб.;

- № 161 от 14.02.2023 на сумму 1 491 000 руб.;

- № 274 от 16.03.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 315 от 23.03.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 360 от 29.03.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 369 от 03.04.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 455 от 18.04.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 481 от 21.04.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 504 от 26.04.2023 на сумму 1 445 000 руб.;

- № 523 от 02.05.2023 на сумму 1 445 000 руб.;

- № 588 от 04.05.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 596 от 11.05.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 639 от 16.05.2023 на сумму 725 000 руб.;

- № 743 от 30.05.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 829 от 08.06.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 843 от 09.06.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 856 от 15.06.2023 на сумму 2 890 000 руб.;

- № 889 от 20.06.2023 на сумму 2 895 000 руб.;

- № 965 от 29.06.2023 на сумму 2 800 000 руб.

Всего на общую сумму 48 463 000 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 13 143 000 руб. (акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2023).

Впоследствии между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 07.07.2023.

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета встречных однородных требований от 18.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Истец вручил ответчику претензию № 29 от 18.07.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он являлся договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере 48 463 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик выполнил работы на сумму 13 143 000 руб. (акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2023).

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета встречных однородных требований от 18.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Соглашением от 07.07.2023 стороны расторгли спорный договор.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Задолженность ответчика составляет 34 320 000 руб. (48 463 000 руб. - 13 143 000 руб. – 1 000 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу денежных средств, а также доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 320 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 194 900 руб. (платежное поручение № 437 от 04.03.2024) от цены иска 34 380 000 руб.

При цене иска 34 320 000 руб. размер государственной пошлины составляет 194 600 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (194 900 руб. – 194 600 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 194 600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан «Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 34 320 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 600 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан «Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                          А.А.Коровин