АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-16397/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/771401001), место нахождения: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 11, помещ. 2/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений"            (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), а также                 5 340 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве на исковые требования, не оспаривая факт нарушения исключительных прав истца, заявил о снижении размера подлежащей взысканию компенсации.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): 

«Мальчик-пилот в комбинезоне с самолетом»

«Мальчик в военной форме моряка с корабликом и биноклем»

«Мальчик летчик летит в самолете»

«Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем»

«Цифры синий камуфляж и бело-золотые шары»

«Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары»

«Мальчик-десантник с автоматом»

«Мальчик-моряк у штурвала»

«Мальчик в зелёном шлеме с камуфляжными цифрами»

«Мальчик в военной форме выпускает голубя»

«Девочка в военной форме и белых колготках с наушниками»

«Мальчик-моряк смотрит в бинокль»

«Два мальчика с цифрой 23 февраля»

«23 февраля в шарах зеленый цвет»

«Девочка и мальчик с цифрой 23»

«Голубые цифры 23 и мишень»

«Зеленые цифры 23 на фоне мишени»

«Мальчик в военной форме с рюкзаком»

«Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком»

«Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами»

«Мальчик в зеленой кофте с капюшоном на молнии и солдатской пилотке с красной звездой держит игрушечный самолет в руках. Надпись: «Смелый защитник»»

Мальчик в зеленой камуфляжной форме с игрушечным зеленым танком с красной звездой в руках. Надпись: «Бравый защитник»»

«Мальчик в зеленой рубашке, зеленом кителе с золотыми пуговицами, темном галстуке и зеленой фуражке с кокардой. Надпись «Удалой храбрец»»

«Мальчик-танкист в сером шлемофоне с цифрами 188, красной кофте держит игрушечный танк в руках. Надпись «Отважный победитель»»

«Мальчик в белой футболке, коричневой рубашке и зеленой фуражке с золотой кокардой. Надпись «Настоящий победитель»»

«Мальчик в военной форме, солдатской пилотке с красной звездой держит игрушечный танк в руках. Надпись: «Славный защитник»»

«Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо»

«Серый заяц в синем шарфе и красных варежках катается на лыжах»

«Зайчик на коньках»

«Серый заяц в красном шарфе и шапке катается на санях»

«Заяц в зеленом шарфе с красным подарком и снегирем»

«Заяц с красной коробкой и снегирем»

«Заяц в красном шарфе с золотой коробкой»

«Четыре золотых фольгированных фигурных шара: б, у, д, ь. Три воздушных шарика, разноцветные облака. Надпись: «positive всегда»»

«Стакан кофе, черные наручные часы, крафтовый блокнот и белая бабочка. Надпись: «С Днем рождения!»»

«Красная машина, наручные часы, красная ручка клавиатура. Надписи: «С Юбилеем!», «Счастливых моментов! Удачи!», «Успехов! Новых побед!»»

«Коричневая машина, наручные часы, подарочная коробка, картхолдер, телефон в золотом чехле и ручка. Надпись: «С Юбилеем!»»

«Воздушные шары с надписями: «Ты супер!» и «Папа всегда прав!», блокнот с ручкой, чашка, очки, гитара, конверт, кубок. Надпись: «Любимому папе»»

«Брату белые наушники, стакан кофе и часы»

«С Днем рождения — кофе и часы», авторами которых являются работники истца ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6,                      ФИО7, ФИО8, что подтверждается трудовыми договорами                         № 04/10 от 18.01.2010, № 01/19 от 04.02.2019, № 5/07 от 09.04.2007, № 03/16 от 13.07.2016, № 6/07 от 09.04.2007, № 08/18 от 03.09.2018, актами приема-передачи исключительных прав на вышеуказанные рисунки, а также официальными каталогами Общества, в которых указаны артикул на товар с изображением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сайте с доменным именем ozon.ru 23.05.2023 обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных 40 объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием вышеуказанных рисунков.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.05.2023.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Суд находит  иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. 

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Между тем, истец как правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование спорных изображений.

В данном случае сайт с доменным именем ozon.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать спорный товар, что подтверждается возможностью добавления товара в корзину и оформления заказа.

Факт предложения к продаже ответчиком спорных произведений на сайте подтвержден заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет и последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Осмотр спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в силу статьи 75 АПК РФ относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу. 

С учетом вышеизложенного, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме                             400 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое нарушение. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Постановлением Конституционного суда РФ от 24.07.2020 № 40-П (далее - Постановление № 40-П) признан подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Нарушение исключительных прав правообладателя ответчиком совершено впервые и иное истцом не доказано. Материалы  дела не содержат доказательств того, что нарушение исключительных прав истца носило грубый и неоднократный характер, а также того, что реализация являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных Постановлением № 40-П, для снижения размера компенсации.   

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер взыскиваемой компенсации в сумме 200 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки, в связи с неправомерным использованием произведений изобразительного искусства,  но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Сумма расходов на фиксацию правонарушения, получение  выписки из ЕГРИП и стоимости почтовых отправлений подтверждена документально.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» 200 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на фиксацию правонарушения, 140 руб. почтовых расходов, 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.А. Сосин