АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«13»  января  2022 года

Дело № А32-48227/2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г.Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 268 449, 49 руб., пени за период с 17.08.2021 по 15.10.2021 в размере 2 968, 45 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, исходя из размера, установленного в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов, в связи с направлением расчетных и претензионных документов в сумме 532, 40 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2021 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От стороны в адрес суда поступило апелляционная жалоба на решение суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ﻿ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела  представлен отзыв, в котором, в том числе, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

Суд признает его несостоятельным, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неполучении им счетов-фактур, неполучении копии искового заявления, а также об отсутствии у представителя истца ФИО1 полномочий на подписание искового заявления – не являются возражениями по существу заявленных требований и не относятся к основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд  не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не ограничен в возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23010202314 от 01.02.2020г. (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и 2.2 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число (п. 7.5 договора). 

Согласно п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.08.2021  электроэнергию на сумму 196 042,88 руб.

Ответчик оплату электроэнергии за указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованиями об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

К исковому заявлению истцом были приложены реестры об отправке (с описью вложения) в адрес ответчика копии претензии от 18.08.2021 г. (с приложением счетов-фактур), а также копии иска  (18.10.2021 г.). Кроме того, исковое заявление со всеми приложениями было доступно для ознакомления ответчика в электронном виде с 26.10.2021 г. на официальном сайте Кадарбитр.ру в сети Интернет.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 истцом представлены показания приборов учета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неполучении расчетных документов за спорный период подлежат отклонению ввиду следующего. 

Пунктом 7.7. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самостоятельного получения платежных документов покупатель обязан их получить у гарантирующего до 01 числа месяца, следующего за расчетным. Факт получения удостоверяется датой и росписью покупателя. В случае неполучения платежных документов (акт прием-передачи, счет фактура, счет) покупателем, датой получения является дата их выписки гарантирующим поставщиком. 

Приложением №5 к договору энергоснабжения, стороны согласовали работу по обмену данными за потребленную электроэнергию по средствам электронного документооборота,

Из указанных условий договора следует, что обязанность по получению расчетных документов возложена на ответчика. 

Кроме того, истцом представлены доказательства повторного направления расчетных документов ответчику вместе с претензией.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии  у заместителя  генерального директора  ПАО ГК «ТНС энерго»  ФИО2 полномочий на представление интересов общества суд исходит из следующего. В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 03.09.2020,  в которой  руководитель управления уполномочил ФИО1 представлять интересы истца, в том числе  с правом подписания исковых заявлений.  Как указано в доверенности, управляющий директор  Общества ФИО2 действует на основании нотариальной доверенности, выданной Генеральным директором Управляющей организации- ПАО  ГК «ТНС  энерго» ФИО3 от 30.01.2020. 

Правоспособность юридического лица ПАО «ТНС энерго-Кубань», полномочия его представителя - ФИО2 были проверены нотариусом ФИО4 при  оформлении нотариальной доверенности 03.09.2020 г., о чем имеется соответствующее указание и подпись нотариуса и что соответствует порядку, установленному статьей 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Приказу Минюста России от 30.09.2020 N 226  "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей" (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку  ответчиком не доказано обратное, суд  приходит к выводу, что при наличии в  в материалах дела нотариальной доверенности,  у суда отсутствуют  основания для сомнений в его правомочиях на .подписание доверенности по представлению интересов общества в суде представителем. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 268 449, 49 руб. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  17.08.2021 по 15.10.2021 на сумму 2 968, 45 руб., а также пени  по день фактической оплаты долга, начиная с 16.10.2021, рассчитанной исходя из положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату объявления резолютивной части решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является большей, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 532, 40  руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения заявителем почтовых расходов при направлении корреспонденции ответчику истец подтвердил документально, представив в материалы дела соответствующие документы: кассовый чек, списки заказных почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи, почтовые квитанции.

На основании изложенного почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 532, 40  руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1», г. Анапа, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г.Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 268 449, 49 руб., пени за период с 17.08.2021 по 15.10.2021 в размере 2 968, 45 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, исходя из размера, установленного в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы, в связи с направлением расчетных и претензионных документов в сумме 532, 40 руб., а также расходы  по оплате госпошлины в размере 8 428 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.С. Григорьева