АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4348/2024

15 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

финансового управляющего ФИО1;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024

по делу № А51-20098/2021

по заявлению ФИО3 

о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 ФИО4 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В рамках данного дела о банкротстве ФИО3 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, текущие обязательства ФИО4 в течение 20 дней с момента вынесения соответствующего определения, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 14.02.2024 заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере                  18 693 596,47 руб., включенных в реестр требований кредиторов                   ФИО4, удовлетворено. Заявителю предложено срок до 07.03.2024 перечислить на специальный банковский счет должника 18 693 596,47 руб., составляющих включенную в реестр требований кредиторов ФИО4 сумму задолженности.

Определением суда от 27.04.2024 в признании требований кредиторов ФИО4 удовлетворенными по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение суда от 27.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФИО3 в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что после вынесения судом первой инстанции определения от 14.02.2024 ей не поступало от финансового управляющего сообщения об открытии специального банковского счета на имя должника и его реквизитов. Приводит доводы о том, что специальный банковский счет № 40817810750166610803, открытый финансовым управляющим в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») на имя должника 16.05.2023, не соответствует положениям, предусмотренным пунктом 7 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, сославшись на то, что реквизиты специального банковского счета должника известны                 ФИО3, поскольку содержались в тексте ее заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов ФИО4

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании, проведенном 08.10.2024, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11.10.2024, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», финансовый управляющий ФИО1 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав финансового управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения от 27.04.2024 и постановления от 22.07.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В силу статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Положениями пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Установив, что денежные средства во исполнение определения суда от 14.02.2024 в установленный срок ФИО3 на специальный банковский счет ФИО4, реквизиты которого раскрыты финансовым управляющим путем размещения соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), не перечислены, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что после вынесения судом первой инстанции определения от 14.02.2024 заявителю не поступало от финансового управляющего сообщения об открытии специального банковского счета на имя должника и его реквизитов отклоняется судом округа, поскольку, как правильно отметил апелляционный суд, в тексте заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, содержатся реквизиты специального банковского счета должника, открытого в ПАО «Совкомбанк», опубликованные финансовым управляющим в ЕФРСБ 17.05.2023.

Кроме того, суд округа также принимает во внимание, что согласно общедоступной информации сервиса «Картотека арбитражных дел»,           ФИО3 в рамках данного дела о банкротстве ранее уже обращалась с аналогичным заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника, включенные в реестр, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Совкомбанк», которое удовлетворено определением суда от 18.12.2023.

Однако в установленный судом срок (до 09.01.2024) денежные средства заявителем не перечислены, в связи с чем, определением суда от 30.01.2024 в признании требований кредиторов ФИО4 удовлетворенными отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением,                ФИО3, также изначально указывая способ удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый в ПАО «Совкомбанк», впоследствии никаких действий по погашению требований кредиторов должника в установленный судом срок не совершила.

Ссылаясь на несоответствие специального банковского счета                           № 40817810750166610803, открытого финансовым управляющим в                      ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 16.05.2023, положениям статьи 113 Закона о банкротстве, заявитель, в свою очередь, не приводит каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ей исполнить ранее заявленные намерения погасить все требования кредиторов путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении специальный банковский счет должника.

С ходатайством об изменении способа удовлетворения требований кредиторов путем замены осуществления оплаты через специальный банковский счет должника на внесение денежных средств в депозит нотариуса, ФИО3 также не обращалась.

Как пояснила финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции, специальный банковский счет                № 40817810750166610803, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя                 ФИО4 16.05.2023, в связи с отсутствием движения денежных средств по нему фактически не используется; необходимость в открытии второго специального банковского счета для погашения требований кредиторов должника в настоящее время отсутствует.

Поскольку в предмет доказывания по данному спору входит установление факта удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр, вывод судов обеих инстанций об отказе в признании требований кредиторов ФИО4 удовлетворенными по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств спора является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А51-20098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Е.О. Никитин

Судьи                                                                                      С.О. Кучеренко

А.Ю. Сецко