АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-281915/23-42-2236

15 мая  2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ШЕЛКО" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 722 700 руб. убытков за сверхнормативный оборот цистерн по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕЛКО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 722 700 руб. убытков за сверхнормативный оборот цистерн по договору, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера иска. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика поступили возражения.

От истца поступил отзыв на возражения.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  «15» апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шелко», (далее по тексту - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки № 21-ШК/2019 г. (далее - «Договор») (Приложение 1).

Согласно Договору поставки №21-ШК/2021 от 15.04.2019 г. Истец, действуя как Поставщик, обязался поставлять нефтепродукты (далее - «Товар»), а Ответчик, действуя как Покупатель, обязался принять и оплатить Товар.

Все поставки осуществлялись железнодорожным путем до ответчика либо до лиц, указанных ответчиком. Поставка осуществлялась в арендованных грузоотправителем вагонах-цистернах. По прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения ответчика, из-за того, что ответчик продолжительное время (сверхнормативно) принимал привезенный Товар, возник простой вагонов. В связи с простоем вагона, поставщики (в частности, грузоотправители ООО «Шелко») выставили следующие претензии № 3200/СХ от 29.05.2020 (2), 748/10-20 от 20.10.2020 (3), 678/10-02 от 02.10.2020 (4), 618/09-18 от 18.09.2020 (5), 73-136872/пр от 02.09.2021 (6), 73-173471/пр от 28.10.2022 (7), 73-173028/пр от 28.10.2022 (8), 73-175782/пр от 28.10.2022 (9)  в адрес ООО «Шелко».

По некоторым вышеуказанным претензиям Поставщиками ООО «Шелко» денежные средства с Истца взысканы в судебном порядке либо находится на стадии судебного рассмотрения. В приложении к таким претензиям приложены копии исковых заявлений, по которым становится понятно, какие именно претензии выступают предметом исковых заявлений и Решения.

В соответствии с п. 3.5.11. Договора Время нахождения в/цистерн (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистки и оформление возврата порожних цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 (сорок восемь) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения вышеуказанного нормативного срока выгрузки вагона.

На основании п. 3.5.17 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно п. 3.5.15 Договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 5.5 Договора, размер ответственности Покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, предусмотрен в виде неустойки:

•в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

•или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

По вине и вследствие действий ответчика истцу были предъявлены вышеуказанные претензии за сверхнормативный простой вагон/цистерн, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были выставлены следующие претензии: №1669 от 02.11.2020 (10), №1940 от 27.11.2020, корректировка претензии (11), №1942 от 27.11.2020 (12), №1943 от 27.11.2020 (13), №2005 от 14.10.2021 (14), №113 от 19.01.2023, письмо №2044 от 18.10.2023 о корректировке, письмо ПАО «НК «Роснефть» №ОУЛО-2121 от 12.05.2023 о корректировке претензии (15), Претензия №114 от 19.01.2023, письмо №2050 от 18.10.2023 о корректировке, письмо ПАО «НК «Роснефть» №ОУЛО-2121 от 12.05.2023 о корректировке претензии (16), Претензия №115 от 19.01.2023, письмо №2051 от 18.10.2023 о корректировке, письмо ПАО «НК «Роснефть» №ОУЛО-2121 от 12.05.2023 о корректировке претензии (17).

Данные претензии были направлены в адрес ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», что подтверждается почтовыми квитанциями.

Также, в августе 2023 года, ООО «Шелко» предпринял еще одну досудебную попытку возврата денежных средств по претензиям, направив Требование №1511 от 16.08.2023 (Приложение 18) с дублированием указанных выше претензий, что подтверждается почтовыми квитанциями (Приложение 19 - 22). Однако, вышеуказанные претензии, на дату подачи искового заявления, не оплачены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании убытков.

После подачи иска истец принял один из доводов ответчика и уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 722 700 руб. убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку требования истца в размере 722 700 руб. убытков заявлены обосновано, истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и наступившими последствиями, доказан размер убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393, 506, 1064 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ШЕЛКО" 722 700 руб. убытков за сверхнормативный оборот цистерн по договору, а также 17 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.