ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13186/2025

Дело № А41-37323/24

09 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от прокуратуры города Жуковского: ФИО2 по доверенности № 8-01-2025 от 09.07.25,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Жуковского на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2025 года по делу № А41-37323/24, по ходатайству прокуратуры Московской области о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод»,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод» (ОАО «ЖМЗ») (л.д. 2).  

Ходатайство заявлено на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 15-16).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокуратура города Жуковского обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 18-20).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры города Жуковского, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2025 года в отношении ОАО «ЖМЗ» была введена процедура  

банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, прокуратура Московской области указала, что имеются основания для привлечения ее к участию в деле о банкротстве ОАО «ЖМЗ».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:  

должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; 

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:  

представитель работников должника; 

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;  

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;  

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;  

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются:  

стороны; 

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;  

третьи лица; 

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Порядок участия в деле прокурора регулируется статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:  

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  

противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.  

Частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; 

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.21 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).  

Обосновывая необходимость своего участия в деле о банкротстве ОАО «ЖМЗ», прокуратура Московской области ссылалась на следующие обстоятельства.  

По результатам проверки было установлено, что ОАО «ЖМЗ» осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе, в рамках государственного оборонного заказа.  

Предприятие входит в сводный перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России и продолжает являться участником кооперации в рамках государственного оборонного заказа (головным исполнителем).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве затрагиваются интересы Российской Федерации в сфере обороны.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2025 года в реестр требований кредиторов ОАО «ЖМЗ» были включены требования Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области в общей сумме 281 408 967 рублей 23 копейки.  

По мнению прокуратуры Московской области, наличие задолженности по обязательным платежам может свидетельствовать о нарушении положений Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.01 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

Согласно пункту 2.16 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.22 № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности» на прокуроров возложена обязанность вступать в порядке статей 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в том числе с иностранным участием, имеющие особую экономическую и социальную значимость, а также в иные судебные процессы, затрагивающие права и экономические интересы государства, субъектов малого и среднего бизнеса, трудовых коллективов.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения прокуратуры Московской области к участию в деле о банкротстве ОАО «ЖМЗ», в связи с чем определение суда подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2025 года по  

делу № А41-37323/24 отменить. 

Привлечь к участию в рассмотрении дела № А41-37323/24 прокуратуру Московской  

области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: В.А. Мурина  

Н.В. Шальнева