ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21804/2017

г. Саратов

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»    апреля   2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»    апреля    2018    года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Полисорб Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу №A57-21804/2017, принятое судьей М.А. Волковой, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие «Шипсервис» г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о включении в реестр требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,      

<

...> суммы задолженности в размере 571000,00 рублей,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полисорб Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

<

...>) о признании закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при  участии  в судебном  заседании  представителя    общества    с ограниченной   «ПОЛИСОРБ   АГРО»  ФИО2, действующей на  основании доверенности от  15 января  2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Полисорб Агро» к закрытому акционерному обществу «Саратовтрансгидромеханизация» (далее -  ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», должник) о признании несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация».Утверждена кандидатура временного управляющего ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация»  ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03 ноября 2017 года (опубликовано на сайте 02.11.2017 года сообщение 77032409514).

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось   общество  с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие «Шипсервис» (далее  -  ООО  Судоремонтное предприятие «Шипсервис»)    о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» суммы задолженности в размере 571000,00 рублей для удовлетворения в третью очередь. 

Определением    Арбитражного  суда Саратовской  области от  17 января  2018   года признаны  обоснованными требования кредитора ООО  Судоремонтное предприятие «Шипсервис» и включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО   «Саратовтрансгидромеханизация» в размере 571 000 рублей 00 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество   с ограниченной    ответственностью   «ПОЛИСОРБ   АГРО»  (далее  - ООО  «ПОЛИСОРБ  АГРО»)  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Апелляционная    жалоба  мотивирована  тем,  что  площадь, занимаемая     хранимым     имуществом     до  03 июля   2017 года   составляла   60 кв.м., а  с 03 июля  2017 года  увеличилась     до  120 кв.м.

Кроме    того, подателем   апелляционной   жалобы  указано  на то, что   согласно  акта   сверки    взаимных    расчетов     по   состоянию    на   01 января  2017 года    задолженность    перед   ООО  «Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»    за  2016 год  отсутствует.

Податель   апелляционной    жалобы    полагает, что     в реестр    требований   кредиторов    подлежит  включению  задолженность  в  размере  257 250  руб.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru)  23 марта    2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в   деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная     жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ООО Судоремонтное предприятие «Шипсервис» послужило неисполнение ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация»  обязательств по договору №05/30Ф-16 от 18 сентября 2016 года.

Как   следует  из   материалов  дела, между ООО Судоремонтное предприятие «Шипсервис» и ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» 18 сентября 2016 года заключен договор №05/30Ф-16 на оказание услуг по отстою судов, согласно которого ООО Судоремонтное предприятие «Шипсервис» взято обязательство по обеспечению отстоя судов, принадлежащих ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация»  (п. 1.2. Договора).

По настоящему договору ООО Судоремонтное предприятие «Шипсервис»  (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию (Заказчику) ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» возмездных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором, далее «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется обеспечить отстой судов принадлежащих Заказчику, (далее - «Суда») перечисленные в заявке Заказчика, и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Указанные в п. 1.2. Суда Заказчика подлежат отстою в следующем месте оказания Услуг: 

<

...>, акватория порта «Казань».

Судно считается принятым на отстой с момента подписания акта приемки судна на отстой уполномоченными представителями сторон.

Акт приемки судна должен содержать сведения о состоянии корпуса (корпусов), а именно наличие течи (воды), а также должен содержать показания электросчетчиков, установленных на судах.

Согласно  пункту  2.1.договора, размер платы состоит из двух частей - постоянная и переменная. Постоянная часть включает в себя плату за фактическое время отстоя судов и течение текущего месяца, исходя из общей длинны судов, находящихся на отстое, что подтверждается ежемесячными справками. Переменная часть включает в себя дополнительные расходы, которые возникают на основании заявок Заказчика, согласовываются и актируются ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно  пункту  2.2. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет:

- 19.50 рублей за 1 погонный метр судна в сутки. НДС не облагается;

- 12.50 рублей за 1 кв. метр имущества, хранимого на причале в сутки;

- стоимость обслуживания энергосетей па период подключения судов к береговой сети -4.80 руб. за 1 кВт/час.

Стоимость услуг, предусмотренную п.2.1 настоящего договора, заказчик перечисляет не позднее 10 дней, после подписания акта выполненных работ в конце каждого месяца на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов.

Услуги по отстою судов были приняты ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», что подтверждается актами:№79 от 30 сентября 2016 года, №88 от 31 октября 2016 года, №99 от 30 ноября 2016 года, №100 от 01 ноября 2017 года, №48 от 30.06 2017 года, подписанными без замечаний и возражений и заказчиком и исполнителем. А также, актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, 2017 года.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд    первой   инстанции,  признавая  обоснованными   требования  ООО    Судоремонтное    предприятие    «Шипсервис»    в размере  571 000  руб., исходил   из  того, что    сумма    задолженности    подтверждена    документально.

Вместе   с тем,   судом   первой   инстанции   не  учтены   следующие    обстоятельства.

Расчет      задолженности ООО  Судоремонтное    предприятие «Шипсервис»   основан   на    счете  на    оплату    от 01 ноября  2017 года   №100  в размере   184 500   руб.    за период    с 01 июля  2017   года    по   31 октября 2017 года  и счете  на   оплату    от 03 июля  2017     года  № 48   в размере   386 500 руб.   за  период     с 01 октября   2016 года  по   30 июня  2017 года.

Договором     на оказание    услуг     по  отстою   судов   от  18   сентября  2016 года №05/30Ф-16 установлено, что     стоимость     оказания    услуг    по  хранению      имущества     составляет   12,50  руб.    за  1 кв.м  имущества, хранимого    на  причале    в сутки.

Согласно    письма    от  23 мая   2017 года  №44   площадь    имущества  ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»    находящегося   на территории  ООО   Судоремонтное    предприятие «Шипсервис»   составляет    60 кв.м. (л.д.  33).

03 июля   2017 года   актом    обмера    площади,     занимаемой    хранимым     имуществом     установлено, что  ранее     занимаемая    площадь  (60 кв.м)   увеличилась   до   120 кв.м (л.д.  35).

При этом   из  акта    обмера     площади, занимаемой     хранимым  имуществом  от  03  июля   2017 года  не   следует   с какого   момента  произошло    увеличение    ранее    занимаемой    площади    с 60 кв.м   до  120  кв.м, следовательно,   суд   апелляционной    инстанции считает, что  занимаемая    площадь    из  расчета  120 кв.м должна     рассчитываться      с 03   июля  2017 года -  с момента  когда   установлен   факт увеличения   площади.

Иных   доказательств  того, что    занимаемая   площадь    увеличилась    с октября   2016 года   материалы     дела  не   содержат.

Кроме   того,   суд   апелляционной   инстанции  учитывает, что  в    материалах     дела  имеется     подписанный    между   сторонами акт    от 30 сентября   2016 года   №79 на   сумму   26 325 руб., счет  на  оплату    от  03 сентября   2016 года  №79 на  сумму   26 325 руб., акт    от 31 октября  2016 года  №88   подписанный   между  сторонами на     сумму   15 500  руб., счет    на   оплату    от 31  октября  2016 года  №88   на  сумму   15 500  руб.,  акт   от 30  ноября  2016 года  №99   подписанный   между   сторонами    на    сумму  7500 руб., счет на    оплату    от 30 ноября  2016 года  №99 на  сумму  7500  руб.

Согласно    акту    сверки     взаимных  расчетов      за период    с 01   января  2016 года    по  18 января  2017 года     между  ООО Судоремонтное  предприятие   «Шипсервис»    и ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»     задолженность     в  пользу   ООО Судоремонтное  предприятие   «Шипсервис» составляет   100 240,58  руб.

ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»      оплатило    задолженность  по   акту   сверки     за  2016 год   в размере   100240,58  руб., что    подтверждается  платежным    поручением    от   29  марта   2017 года  №156.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Суд    апелляционной    инстанции    учитывает,  что  в акт   сверки    взаимных  расчетов     с 01  января   2016 года  по   18 января  2017  года   вошли  финансово  - бухгалтерские   документы      за  период   со  02   июня  2016 года  по  30 ноября  2016   года, с учетом   того,   что   взаимоотношения  сторон      по    хранению   имущества     продолжались    и в декабре  2016 года, то    фактически актом   сверки   была   установлена     задолженность ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»    в  пользу   ООО Судоремонтное  предприятие   «Шипсервис» в размере   100 240,58  руб. по   состоянию   на  30 ноября  2016   года,  которая  в последующем    была   погашена.

С учетом вышеизложенного,  задолженность ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»      в  пользу   ООО Судоремонтное  предприятие   «Шипсервис»  за период   с 01 декабря  2016 года   по   02 июля  2017 года (214 дней) из   расчета   12,50  руб.    за  1 кв.м  имущества, хранимого    на  причале    в сутки исходя  из   площади   60 кв.м. составляет   160500 руб. 

В  части   требований    в размере   226 000  руб.  оснований    для  удовлетворении не   имеется, поскольку расчет    задолженности  ООО Судоремонтное  «Шипсервис»  произведен    за  указанный   период    исходя    из   площади  120 кв.м., который   не   является   правомерным.

 Из   представленного   расчета    ООО   Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»    следует, что      расчет  задолженности  произведен     по   31 октября  2017 года.

В соответствии с пунктом  1статьи  5 Закона    о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с  пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце  2  пункта  39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской  Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом  20 сентября  2017  года, следовательно,  требования     по    оплате   по   договору    от   18 сентября  2016 года   №05/30Ф-16 после   20  сентября  2017 года   являются текущими и не подлежат включению в реестр.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом  20 сентября  2017  года  

С учетом вышеизложенного, задолженность ЗАО  «Саратовтрансгидромеханизация»   в  пользу   ООО Судоремонтное  предприятие   «Шипсервис»  за период   с 03 июля  2017 года     по   20 сентября  2017 года (80 дней) из   расчета   12,50  руб.    за  1 кв.м  имущества, хранимого    на  причале    в сутки исходя  из   площади   120 кв.м. составляет   120 000 руб. 

Производство по требованию ООО  «Судоремонтное   предприятие   «Шипсервис»  в  размере  64 500  руб.  подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи   с чем,  основания  у суда      первой  инстанции   для  признания    обоснованным    требования  кредитора    ООО   Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»        и включении  в реестр   требований   кредиторов    должника   ЗАО  «Саратотрансгидромеханизация»      задолженности    в сумме    571 00 руб.  отсутствовали.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса  по  существу: в  части  текущего    требования    кредитора    общества  с ограниченной    ответственностью  Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»      в размере   64 500  руб.   производство следует   прекратить, признать    обоснованными    требования    кредитора    общества  с ограниченной    ответственностью  Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»     и включить     в реестр     требований    кредиторов     должника     закрытого     акционерного     общества   «Саратовтрансгидромеханизация»   в размере  280500 руб. для  удовлетворения    в третью   очередь, в удовлетворении требования  в остальной части  следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января   2018 года по делу № А57-21804/2017 отменить.

В  части      требования    кредитора    общества  с ограниченной    ответственностью  Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»      в размере   64 500  руб.   производство    прекратить.

Признать    обоснованными    требования    кредитора    общества  с ограниченной    ответственностью  Судоремонтное    предприятие   «Шипсервис»     и включить     в реестр     требований    кредиторов     должника     закрытого     акционерного     общества   «Саратовтрансгидромеханизация»   в размере  280500 руб. для  удовлетворения    в третью   очередь, в удовлетворении требования  в остальной части   отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его   принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        И.А. Макаров

 

 

 

А.Ю. Самохвалова