АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-75562/18-113-550

г.Москва

29 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма «Стуз» к ООО «Кб сервис», о взыскании 2 514 246,57 рублей, 

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 июля 2017 г. № 01-17/с; от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного  обогащения в размере 2 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) в размере 14 246,57 рублей.  

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса проводит судебное заседание в отсутствие  ответчика.  

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом  заявлении, ссылается на представленные доказательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2017 г. между обществом с  ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» (далее – подрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «КБ СЕРВИС» (далее – субподрядчик) был заключен  Договор № 3-СТ-СМР-05 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Зоопарк в г. Перми» (1 очередь строительства) (далее - Договор).  

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте:  «Зоопарк в г. Перми (1 очередь строительства), согласно требованиям проектно- сметной документации стадии «П», шифр 2016/04-01-И.  

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора, цена является твёрдой и составляет 100 558 259,97 рублей, в т.ч. НДС 18 %. 

Как указывает заявитель, ООО фирма «СТУЗ» перечислило ООО КБ СЕРВИС»  аванс в размере 2 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается платёжными  поручениями от 19 июля 2017 г. № 807; от 28 сентября 2017 г. № 1133.  

В соответствии с п. 5.1 Договора, сроки выполнения работ по Договору  установлены в графике исполнения (Приложение № 3 к Договору).  

Согласно Графику исполнения Договора, сроком начала выполнения работ  является 30 июня 2017 г., срок окончания выполнения работ – 3 марта 2018 г.  

Согласно представленных в материалы дела документов, общий период  выполнения работ делится на отдельные этапы, на выполнение которых также  установлены определенные сроки, указанные в Графике исполнения Договора.  

В ходе проверки исполнения ООО «КБ СЕРВИС» своих обязательств по  Договору, ООО фирма «СТУЗ» было выявлено значительное отставание ООО «КБ  СЕРВИС» в части сроков выполнения работ по Договору, в том числе этапов,  определённых в Графике производства работ.  

Согласно акту от 10 января 2018 г. о прекращении работ на объекте и отсутствии  представителей субподрядчика на объекте: «Зоопарк в г. Перми» (I очередь  строительства), который в том числе был подписан представителем генподрядчика -  

АО «РЖДстрой» ФИО3, ООО «КБ СЕРВИС» с 10 ноября 2017 г. не  выполняло на объекте работы по Договору.  

В соответствии с абз. 4 п. 10.5 Договора, подрядчик вправе в любое время до  сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть Договор, уведомив об этом субподрядчика.  

Кроме того, подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения  субподрядчику каких-либо убытков, в случае невыполнения субподрядчиком  Календарного плана выполнения работ более чем на Семь дней.  

Вместе с тем право заказчика отказаться от Договора также предусмотрено ст.  717 Гражданского кодекса.  

В связи с тем, что работы, предусмотренные условиями Договора ответчиком  выполнялись крайне медленно и несмотря на многочисленные письма истца ответчик  не выровнял сроки выполнения работ, истцом 31 января 2018 г. была направлена в  адрес ответчика претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора (от 31 января 2018 г. исх. № 386).  

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление о  расторжении Договора, направленное по юридическому адресу ответчика  

19 февраля 2018 г. было получено адресатом. 

В соответствии с п. 10.4 Договора, договор считается расторгнутым через десять  дней с даты получения уведомления.  

ООО фирма «СТУЗ» считает Договор расторгнутым со 2 марта 2018 г., а  денежные средства должны были быть возращены не позднее трёх дней с даты  расторжения, то есть не позднее 5 марта 2018 г.  

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, требования истца  ответчиком удовлетворены, в т.ч. частично.  

С даты расторжения Договора у ответчика отпали основания для удержания  денежных средств в размере 2 500 000 рублей.  

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд установил, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца,  является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека,  так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая  споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом рассчитан размер и период начисления неустойки в порядке ст. 

395 Гражданского кодекса (14 246,57 рублей; период начисления – с 6 марта 2018 г. по  2 апреля 2018 г.).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факт оказания услуг либо оплаты.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329,  330, 395, 401, 421, 431, 450, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65,  110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кб сервис»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУЗ»  (ОГРН 

<

***>):  

сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот  тысяч) рублей;  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 246  (четырнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 57 копеек;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 571 (тридцать пять  тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.  

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев