АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29754/2018

Дело № А06-4008/2017

г. Казань

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

акционерного общества «Астрахань-рыба» – Фадеевой А.В., доверенность от 26.01.2018,

Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области – Мамедовой С.Н., доверенность от 10.01.2018,

индивидуального предпринимателя Савина Юрия Владимировича – Кушнир Н.Н., доверенность от 06.12.2017.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя Савина Юрия Владимировича, Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 

по делу № А06-4008/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Астрахань-рыба» к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, индивидуальному предпринимателю Савину Юрию Владимировичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» о признании незаконным решения; недействительными итогов конкурса; недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Астрахань-рыба» (далее – заявитель, ЗАО «Астрахань-рыба») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, индивидуальному предпринимателю Савину Юрию Владимировичу о признании: незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 15, выраженного в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017; недействительными итогов конкурса, проведенного 28.02.2017 по лоту №15-РПУ № 7 «Маковский Джун», Володарский район; недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного по итогам конкурса, прекратив его действие на будущее время.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и индивидуальный предприниматель Савинов Юрий Владимирович просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области организовано проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (далее - РПУ) для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромнных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Наримановский район», «Приволжский район» Астраханской области.

ЗАО «Астрахань-Рыба» были поданы заявки по нескольким лотам (рыбопромысловым участкам), выставленным на конкурс.

28.02.2017 проведены заседание комиссии Министерства по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ, а также заседание комиссии Министерства по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По результатам конкурса, между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и предпринимателем Савиным Ю.В. заключен договор №30/00014/2017 от 13.03.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка Маковский Джун для осуществления промышленного рыболовства.

В отношении ЗАО «Астрахань-Рыба» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23. Основанием принятого решения об отказе в допуске в п.3 Протокола заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017 указано: «непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1. раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. В соответствии с пп. 2.10 раздела 2 конкурсной документации размер задатка составляет не менее 50% от размера платы за предоставление РПУ, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы, но не менее начальной цены предмета конкурса (лота).

Документы, подтверждающие внесение заявителем задатка должны быть приложены к заявке».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лоту №15, выраженным в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017, заявитель обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Астрахань-Рыба» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23. Основанием принятого решения об отказе в допуске в пункте 3 Протокола заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017 указано; «непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1. раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с пп. в) пункта 4.1. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. В соответствии с пп. 2.10 раздела 2 конкурсной документации размер задатка составляет не менее 50% от размера платы за предоставление РПУ, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы, но не менее начальной цены предмета конкурса (лота).

Документы, подтверждающие внесение заявителем задатка должны быть приложены к заявке».

Иными словами, в заявках ЗАО «Астрахань-Рыба» по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23 размер платы за предоставление РПУ указан «тыс.руб.» при наличии трех нулей, то есть, размер платы, указанный в заявке, исчисляется миллионами.

При этом по каждому лоту произведенный заявителем размер оплаты задатка исчислялся в тысячах рублей.

Так, в заявке по лоту №15 - РПУ №7 Маковский Джун Володарский район, заявителем указано предложение о размере платы за предоставление РПУ - 5 000 тыс.руб.

В составе заявки было представлено платежное поручение №10 от 27.01.2017 об оплате 5 000 руб.

Пунктом 36 Правил №264, предусмотрено, что заявители (их представители) вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками.

Согласно пункту 40 Правил № 264 при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам заявитель (его представитель) представляет в комиссию разъяснения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним.

В соответствии с пунктом 41 Правил №264 протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Комиссия осуществляет аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Заявители (их представители), присутствующие при указанной процедуре, вправе осуществлять ее аудио- и видеозапись.

Как следует из аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам от 31.01.2017, представители участников конкурса присутствовали в заседании комиссии (т.1, л.д. 93).

При объявлении документов по заявке ЗАО «Астрахань-Рыба» лицом, оглашавшим процедуру вскрытия конвертов с заявками, обращено внимание, что обществом по всем лотам указаны суммы в «тыс. тыс.» рублей. Представитель общества пояснил, что суммы указаны в тысячах рублей. При этом секретарём комиссии не было уточнено, кто именно дает

разъяснения.

Таким образом, представитель заявителя при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам дал разъяснения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах в отношении предложения о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в случае признания его победителем конкурса.

Однако данные разъяснения не были внесены в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Письмом №29 от 16.02.2017 (получено Министерством 16.02.2017), заявитель так же сообщил о наличии технической ошибки при указании размера оплаты и указанием верной редакции предложенных сумм.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в участии в конкурсе 28.02.2017 у конкурсной комиссии имелось данное поясняющее письмо, как и разъяснения сведений о размере платы, данные представителем общества при вскрытии конвертов с заявками.

О том, что обществом допущена техническая ошибка при указании размера платы, свидетельствует фактически произведенная оплата по лотам, разъяснения представителя, письмо общества, полученное комиссией до подведения итогов.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа ЗАО «Астрахань-Рыба» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, поскольку истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017  по делу № А06-4008/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					 Э.Р. Галиуллин

Судьи								             Р.А. Нафикова

									       И.Н. Смоленский