АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5896/2019

г. Новосибирск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара", г Иркутск (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №54 от 02.07.2018 в размере 779395 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (далее – истец, поставщик, ООО "ТЕХСНАБ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара" (далее – ответчик, ООО "ИСТ Ангара", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №54 от 02.07.2018 в размере 779395 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылался на наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что передан товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, в связи с чем, представленные УПД не свидетельствуют об исполнении обязательства истца по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Ответчик указывал, что товар необходим был для выполнения государственного контракта по ремонту моста через реку Китой, о том, что товар поставлен не тот, который требовался, сообщено истцу, однако, замена товара не произведена. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск, в дополнениях к отзыву.

Истец возражал на доводы ответчика, указывая, что товар забирался со склада полномочным представителем ответчика, доказательств того, что товар был поставлен не в соответствии со спецификацией не  были представлены, доводы ответчика являются голословными.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 21.05.2019 и 23.05.2019 поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца, а именно, прайс листа с ценами на фактически поставленный товар для целей формирования встречных исковых требований. 

Представитель истца по ходатайству возражал, расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом и цель ходатайств затягивание судебного разбирательства, поскольку представление в суд ходатайств осуществляется  только за день до судебного заседания и не представляются истцу, при этом иных доказательств, подтверждающих бесспорно поставку ненадлежащего товара не представляется.

Истцом отмечено, что согласно данным сайта государственных закупок государственный контракт, в рамках которого ответчик выступал субподрядчиком, исполнен в полном объеме и без замечаний, согласно частично размещенным на сайте актам по формам КС-2 и КС-3 поставленные истцом ограждения смонтированы ответчиком на объекте. На осмотр поставленного товара, к которому ответчик предъявляет претензии, представитель истца не приглашался, товар возвращен не был. 

По результатам рассмотрения ходатайства суд, руководствуясь статьями 65, 66, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку такие доказательства не относятся к предмету доказывания. Право на судебную защиту ответчика  не нарушается, поскольку он может обратиться с самостоятельным иском, а не со встречным иском в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции №54 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

Согласно п.1.2. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с Договором и спецификациями (приложениями к Договору) за подписями Сторон. В Спецификациях указываются ассортимент, количество, цены, сроки отгрузки и другие условия поставки партий товаров по усмотрению Сторон. В пункте п.3.1. договора установлено, что ассортимент и количество поставляемых товаров должны соответствовать Спецификациям и товаросопроводительным документам (транспортным накладным и др.).

В соответствии с п. 5.1. договора поставка товаров производится путем их отгрузки железнодорожным транспортом (железнодорожная поставка), автотранспортом Поставщика или нанятым Поставщиком (поставка автотранспортом), или автотранспортом Покупателя или грузополучателя со склада Поставщики (самовывоз).

Стороны в разделе 6 договора согласовали приемку товаров, в соответствии с которым проверка товаров по ассортименту и количеству производится при вручении товаров грузополучателю. Проверка врученных товаров по качеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после вручения товаров грузополучателю (кроме выявления скрытых дефектов).

При обнаружении ненадлежащего ассортимента, количества и (или) качества товаров (несоответствия товаров) Покупатель (грузополучатель) принимает товары на ответственное хранение и в течение 1 рабочего дня вызывает представителя Поставщика для составления Акта о несоответствии (п.6.3 договора).

Вызов представителя Поставщика осуществляется путем направления Поставщику по факсу и телеграммой уведомления, в котором указываются: дата и номер Спецификации, транспортной накладной и сертификата качества; наименование, количество и стоимость недостающих и (или) некачественных товаров; характер несоответствия по каждой товарной позиции; состояние тары и упаковки; время, на которое назначено оформление Акта с участием представителя Поставщика (п.6.4 договора).

В случае отказа Поставщика от участия в составлении Акта или неявки его представителя Покупатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения несоответствия товаров привлечь к их проверке эксперта ТПП (в первую очередь) или другой компетентной экспертной независимой организации (под независимой организацией понимается любая организация, независимая от Поставщика и Покупателя и незаинтересованная в результате проверки товаров). При подтверждении несоответствия товаров расходы по привлечению независимого эксперт относятся на Поставщика (п.6.5 договора).

Претензия по ассортименту, количеству и (или) качеству товаров должна быть направлена Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта или оформления независимым экспертом заключения о несоответствии товаров.

При нарушении Покупателем (грузополучателем) срока или правил приемки товаров или срока направления претензии Поставщик вправе не удовлетворять претензию (п.6.7 договора).

Цена товаров устанавливается Спецификациями, отдельно по каждой партии товаров (п.7.1 договора).

Согласно п. 7.5 договора, товары оплачиваются Покупателем предоплатой. Если товары оплачиваются предоплатой, то надлежащая предоплата товаров должна быть произведена Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счёта на предоплату Поставщиком.

Согласно п. 8.2 договора, за просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню из расчёта 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласовано условие о том, что споры разрешаются по месту нахождения истца.

Согласно спецификации от 02.07.2018 стоимость товара определена в размере 2257394 рублей. Товар отгружается в течении 12 рабочих дней после поступления на расчетный счет поставщика 50% предоплаты. Отгрузка производится со склада в г. Новосибирске.

Согласно п. 4 спецификации, покупатель производит 50% предоплату путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 50% денежных средств после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указывает истец, в адрес ответчика поставлен товар согласно спецификации на общую сумму 2257395 рубля, ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления у ответчика числится задолженность в размере 779395 рублей. 

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 30.01.2019 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи товаров ответчику по договору подтвержден универсально-передаточными актами (далее - УПД) №489 от 16.08.2018 на сумму 828000 рубля, №789 от 02.10.2018 на сумму 789600 рублей, №954 от 01.11.2018 на сумму 639795 рублей, всего на 2257395 рублей.

УПД подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица, представлены доверенности на уполномоченное лицо.

Товар забирался самовывозом со склада поставщика.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что передан товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, в именно, на объект доставлены секция балок L=3232 мм-90 штук с расстоянием между отверстиями 1 метр и секция балок L=1510 мм-2 штуки, при этом такой товар не был согласован к поставке. 

Как следует из спецификации и представленных в дело УПД, доверенностей и не опровергнуто ответчиком, товар 16.08.2018, 01.10.2018, 01.11.2018 был получен уполномоченным ответчиком самовывозом со склада в г. Новосибирске. Каких либо возражений при приемке товара заявлено не было. 

В соответствии с условиями раздела 6 договора проверка товаров по ассортименту и количеству производится при вручении товаров грузополучателю, возражений заявлено не было.

Ответчиком представлен акт освидетельствования от 03.11.2018 года, составленный представителем заказчика (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства») и представителя подрядной организации ООО «ИСК Ангара».

Согласно данному акту зафиксировано, что по данным проектной документации требовались  секции балок L=6320 мм - 45 шт (шаг стоек 1,5 м); секции балок L=4320 мм - 22 шт (шаг стоек 1,5 м); секции балок L=1560 мм - 2 шт (шаг стоек 1,5 м); по договору поставки с  ООО «Техснаб» согласованы  секции балок L=6320 мм - 45 шт (шаг стоек 1,5 м); секции балок L=4320 мм - 22 шт (шаг стоек 1,5 м); секции балок L=1560 мм - 2 шт (шаг стоек 1,5 м), фактически поставлены секции балок L=4320 мм,22 шт, расстояние между отверстиями 1,0м - шаг стоек не соответствует проектному; секции балок L=3232 мм, 90 шт, расстояние между отверстиями 1,0 м - шаг стоек не соответствует проектному, договор поставки не предусматривает данную длину балок; секции балок L=1510 мм, 9 шт, расстояние между отверстиями 1,0 м - шаг стоек не соответствует проектному, договор поставки не предусматривает секции балок такой длины.

На основании данного акта ответчик считает, что требования истца по оплате не подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика судом не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора проверка врученных товаров по качеству производится в течение 10 рабочих дней после вручения товаров грузополучателю, а по ассортименту и количеству проверка проводится при передаче грузополучателю.

Как указано выше товар был получен ответчиком на складе истца без возражений.

Суд не принимает представленный акт освидетельствования материалов от 03.11.2018, поскольку ответчиком не доказано, что товар не в соответствии со спецификацией был поставлен именно истцом, что именно такие параметры имел осматриваемый в момент акта товар, каких либо данных об измерительных приборах акт не содержит, фотоматериалы, подтверждающие факты, указанные в акте не представлены, каких либо маркировок также на осматриваемом товаре не имелось (акт указания на это не содержит). 

Ответчик указывает, что 07.11.2018 года направил истцу письмо и акт, указав о поставке ненадлежащего товара.

Представитель истца в судебном заседании-Кошелев М.В. (лицо, ответственное за поставку товара, с которым велась переписка) подтвердил, что такое письмо получали и в устных переговорах указывали на необходимость осмотра товара, предлагали представить доказательства того, что товар действительно поставлен ООО «ТЕХСНАБ», пригласить на осмотр представителя истца, однако, каких либо дат назначено не было для совместного осмотра и дополнительных доказательств не было представлено, товар не было возвращен (при этом также предлагал истец товар возвратить). Из устных разговоров представителем ответчика было сообщено, что они планируют смонтировать полученные товары, сдать объект заказчику, а в последующем демонтировать ограждение и заменить их на надлежащие. Но учитывая, что тогда товар бы был не новым, что так и не было представлено доказательств, что спорный осмотренный 03.11.2018 года товар был поставлен именно истцом, на такое предложение было отвечено отказом и более  претензий от ответчика не получали. Представленные ответчиком письма от 12.03.2019 года истец не получал, адрес электронной почты изменился, о чем сообщали всем клиентам. 

Суд неоднократно (определение от 26.02.2019, 26.03.2019, 24.04.2019, 22.05.2019) предлагал ответчику представить документальное подтверждение доводов ответчика (мотивированны и документально подтвержденный отзыв), а в последующем доказательства того, что указанная в отзыве продукция, поставленная не в соответствии со спецификацией, была поставлена именно истцом с учетом получения товара представителем ответчика на складе истца и отсутствия возражений при приемке товара, а также с учетом завершения исполнения работ по контракту (реестровый номер 13800000140 18 000082) на объекте «Ремонт моста через реку Китой на км.1843+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область», что отражено в карточке контракта в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Однако ответчиком ни доказательства, ни дополнительные пояснения по данному обстоятельству не представлены в материалы дела.

Из размещенных общедоступных сведений по контракту (реестровый номер 13800000140 18 000082) на объекте «Ремонт моста через реку Китой на км.1843+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область» представленных истцом следует, что данный контракт исполнен, и работы по нему приняты, в том числе, монтаж барьерного ограждения одноволнового с шагом стоек 1,5 м, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

При этом следует отметить, что в части выявленных несоответствий поставленного товара подлежали применению правила раздела 6 договора, однако, каких-либо экспертиз, соответствующих положениям договора, заказано ответчиком не было, как указано выше, бесспорных доказательств того, что товар поставлен не в соответствии с условиями договора не представлено.  С учетом объема работ по государственному контракту для  их выполнения использовались не только ограждения изготовленные и поставленные истцом, но, вероятно были и иные поставщики, в связи с чем, не доказано и то, что спорный товар, отраженный в акте освидетельствования был поставлен именно истцом (на что уже было указано выше судом).

На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил изготовленный по согласованным чертежам ответчика товар на сумму 2257395 рублей.

С учетом установленных сроков оплаты задолженность по договору в сумме 1478000 рублей была предварительно оплачена ответчиком, данный факт не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения дела имеется задолженность в размере 779395 рублей.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания «Ангара» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные товары  по договору поставки №54 от 02.07.2018 в размере 779395 рублей,  судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 18588 рублей   

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.