АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года

Дело № А33-24356/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества от 30.03.2020 лот № 9 и от 06.07.2020 лот № 22,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; индивидуального предпринимателя ФИО1; ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕК» (далее – ответчики) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества от 30.03.2020 лот № 9 и от 06.07.2020 лот № 22.

Определением от 11.09.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание 11.05.2021 лица, участвующие в деле не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

29.01.2021 в материалы дела от заявителя поступили пояснения, согласно которым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило 31.12.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор уступки прав (требований) №UP204900/0152-45 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2,  ФИО5, ФИО1, вытекающих из:

1) кредитного договора 

<

***> от 30.03.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1;

2)Договора о залоге транспортных средств № 124921/0004-4 от 30.03.2012г., заключенного с ФИО1;

3) Договора о залоге транспортных средств №  124921/0004-4/1  от 30.03.2012г., заключенного с ФИО5;

4) Договора о залоге транспортных средств № 124921/0004-4/2 от 30.03.2012г., заключенного с ФИО2;

5) Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 124921/0004-7.2п от 12.04.2012г., заключенного с ФИО1.

Согласно пункту 2.1.4 договора уступки обязанность по совершению всех необходимых юридических и фактических действий, направленных на оформление процессуального правопреемства возложена на нового кредитора. 

Ко дню судебного заседания 11.05.2021 заявление о процессуальном правопреемстве от нового кредитора в суд не поступило. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Следовательно, основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку заявление подано лицом, которое выбыло из материального правоотношения, а заявление о процессуальном правопреемстве от нового кредитора не поступило, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определениями от 16.02.2021, от 18.03.2021 откладывал судебное разбирательство.

Определения от 16.02.2021, от 18.03.2021 направлены судом по адресу, указанному в договоре уступки прав (требований) №UP204900/0152-45 и подтвержденному сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

...>.

Корреспонденция фактически адресату не вручена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд также учитывает, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил в договоре уступки прав (требований) №UP204900/0152-45 ФИО4 о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края настоящего дела.

Вместе  с тем, ходатайство о процессуальном правопреемстве в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 30.03.2012 № 124921/0004.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % процентов годовых. 

Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен до 27.03.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор 

<

***>-4/2 о залоге транспортных средств от 30.03.2012, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>, номер двигателя 1АZ-4079365, номер кузова VIN 

<

***>, ПТС 24 МХ 334650, залоговой стоимостью 432 000,00 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 09.09.2015 по делу № 2-2277/2015 удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 731 781,77 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим договорам: 124921/0004-4 от 30.03.2012 г., 124921/0004-4/1 от 30.03.2012 г., 124921/0004-4/2 от 30.03.2012 г., 124921/0004-7.2 п. от 30.03.2012.                                                            

Определением Канского городского суда Красноярского края от 28.04.2017 по делу №2-2277/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5

В связи с неисполнением мирового соглашения 10.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №021003897. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю.

08.10.2018  судебным приставом-исполнителем  ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № 021003897 возбуждено исполнительное производство №96063/18/24065-ИП об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в отношении должника ФИО2.

18.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>.

05.06.2019 наложен арест на легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>.

Постановлением об оценке имущества должника от 06.06.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю установлена стоимость транспортного средства TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***> в размере 432 000 рублей.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество должника ФИО2 - легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Во исполнение государственного контракта от 18.11.2019 №АЭ-09-06-Д-2020 поручением № 131 на реализацию имущества от 27.01.2020 ООО «Альтек» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО2

Торги, назначенные на 14.04.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 16.04.2020, в соответствии с ч. 10 с. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 367 200 рублей.

Повторные торги назначены на 06.07.2020; признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Нереализованное имущество возвращено в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по акту возврата нереализованного имущества от 09.07.2020.

Полагая, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением установленной процедуры, что нарушает права и законные интересы взыскателя, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 9 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают общие правила, связанные с реализации имущества на торгах.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов. Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 4.1.10 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество должника ФИО2 - легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2002 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Во исполнение государственного контракта от 18.11.2019 №АЭ-09-06-Д-2020, поручением № 131 на реализацию имущества от 27.01.2020 ООО «Альтек» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО2

Торги, назначенные на 14.04.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Повторные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 16.04.2020, в соответствии с ч. 10 с. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 367 200 рублей.

Повторные торги, назначенные на 06.07.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Нереализованное имущество возвращено в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по акту возврата нереализованного имущества от 09.07.2020.

Истец, оспаривая процедуру как первоначальных так и повторных торгов, ссылается на установление организатором торгов неразумных сроков для подачи заявок на участие в аукционе, что по мнению истца, повлекло признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений, влекущих признание недействительными оспариваемых торгов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт http://torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Согласно уведомлению об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в соответствии с п. 7 ст. 5, Закона Красноярского края № 7-2627 от 18.12.2008 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" ООО «Альтек» 13.03.2020 размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены, так же информация размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 13.03.2020. Данным извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 13.03.2020; дата окончания подачи заявок – 27.03.2020; дата проведения торгов – 14.04.2020.

Согласно уведомлению об опубликовании извещения о проведении повторных торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в соответствии с п. 7 ст. 5, Закона Красноярского края № 7-2627 от 18.12.2008 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" ООО «Альтек» 03.06.2020 размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены, так же информация размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 04.06.2020. Данным извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 03.06.2020; дата окончания подачи заявок – 17.06.2020; дата проведения торгов – 06.07.2020.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (извещение о проведении торгов опубликовано не менее чем за тридцать дней до их проведения) организатором торгов, как первоначальных, так и повторных, соблюдены.

Как было указано ранее, законодательно установлен срок для публикации извещения о проведении торгов (не менее чем за тридцать дней до их проведения), при этом срок для подачи заявок на участие в торгах действующим законодательством не регламентирован.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Как было указано ранее, извещение о проведении первоначальных торгов опубликовано 13.03.2020. Данным извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 13.03.2020; дата окончания подачи заявок – 27.03.2020; дата проведения торгов – 14.04.2020.

Таким образом, срок для подачи заявок составляет 14 календарных дней (срок, в течение которого все потенциальные участники аукциона имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в аукционе, путем подачи соответствующей заявки).

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано 04.06.2020. Данным извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 03.06.2020; дата окончания подачи заявок – 17.06.2020; дата проведения торгов – 06.07.2020.

Таким образом, срок для подачи заявок составляет 14 календарных дней (срок, в течение которого все потенциальные участники аукциона имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в аукционе, путем подачи соответствующей заявки).

При этом оба уведомления об опубликовании извещений о проведении торгов содержали указание на реализуемое имущество (описание имущества), его начальную стоимость, сроки принятия заявок на участие в торгах, а также время и место проведения торгов. 

Суд полагает, что оценка соблюдения правил проведения торгов должна производиться с учетом необходимости обеспечения установленным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона действий по подаче заявки; такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание даты публикации, установленный срок подачи заявки, исчисляемый непосредственно с даты такой публикации, оставшийся срок для подачи заявок, отсутствие лиц, желающих принять участие в оспариваемых аукционах, арбитражный суд приходит к выводу, что срок подачи заявок на участие в анализируемых торгах является достаточным для соблюдения цели его установления.

Истец не привел фактических обстоятельств, а также нормативного обоснования в подтверждение обратного.

Ссылка истца на Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" несостоятельна, так как данный документ утратил силу с изданием Приказа Росимущества от 21.05.2018 N 172.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у потенциальных участников аукциона имелась возможность обратиться с заявкой на участие в аукционе; доводы заявителя об обратном суд признает необоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, оспаривающее торги, должно доказать, каким образом указанные торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок  повлечет восстановление прав и интересов истца. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Банком в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным повлечет восстановление прав и интересов истца. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не доказал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился в суд, равно как и не доказал, что при проведении торгов допущены нарушения закона.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления истец уплатил государственную пошлину в размере              12 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева