Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-12928/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 05 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления от 27.08.2018 №39 и решения от 27.09.2018  № 13-44/23950,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Первая международная букмекерская компания»  - ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 №636,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ООО «ПМБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 27.08.2018 №39,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области  от 27.09.2018 №13-44/23950.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения ИФНС России №5 по г. Москве от 15.03.2018 №2 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области 25.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» (юридический адрес: 115054, 

<

...>) по деятельности обособленного подразделения Общества (адрес осуществления деятельности 300002, ул. Октябрьская, 48б) на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения ООО «Первая международная букмекерская компания» пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 01.06.2017 по 31.03.2018. Общая сумма расчетов, осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, составила 3 650 391 руб. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.04.2018  №27.

После получения акта проверки от 25.04.2018 №27 ООО «Первая международная букмекерская компания» представило пояснения по сумме выплаты выигрышей физическими лицами, в результате чего сумма расчетов осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, уточнена и составила 3 650 392,90 руб. 

11.07.2018 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №26, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.08.2018 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 39, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 552 979,70 руб.

ООО «Первая международная букмекерская компания» обжаловало указанное выше постановление Инспекции в УФНС России по Тульской области. 

Решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018  №13-44/23950 постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №39 от 27.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области постановлением от №39 от 27.08.2018 и решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018  №13-44/23950, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, УФНС России по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими в части оспаривания постановления от №39 от 27.08.2018. В отношении решения УФНС России по Тульской области от 27.09.2018  №13-44/23950 производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривая в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018 №13-44/23950 жалоба заявителя на постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от №39 от 27.08.2018 оставлена без удовлетворения, то есть оно не является новым решением, которое могло быть обжаловано самостоятельно. 

Таким образом, решение Управления не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичный подход применим в отношении решения вышестоящего налогового органа, вынесшего решение по жалобе на постановление территориального налогового органа по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требования ООО «Первая международная букмекерская компания» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 27.09.2018 № 13-44/23950 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 Наличие полномочий Инспекции на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении. 

Процедура составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Инспекцией при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее  - Закон № 294-ФЗ). 

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжением ИФНС России №5 по г. Москве от 15.03.2018 №2  срок проведения проверки установлен с 20.03.2018 по 15.06.2018.

При этом пунктом 2 распоряжения установлено, что проверку по адресу пункта приема ставок букмекерской конторы: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская,  д. 48б, провести в апреле месяце. 

Распоряжение о проведении проверки №2 от 15.03.2018 получено представителем Общества ФИО5 15.03.2018.

При этом судом установлено и заявителем не оспаривается, что фактически проведение проверочных мероприятий (выход административного органа на проверку) обособленного подразделения ООО «Первая международная букмекерская компания» (адрес осуществления деятельности 300002, 

<

...>) на основании распоряжения осуществлено Инспекцией 25.04.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом извещено о начале проведения проверки.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, поскольку Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области вышла за рамки проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011  № 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее также Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «з» пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007  № 441.

В силу пункта 3 данных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11.03.2014  № 3210-У.

Абзацем 2 подпункта  4.1 пункта 4 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Как следует из материалов дела, вменяемое заявителю правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей физическим лицам, выявлено налоговым органом при проверке порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. в рамках проведения проверки по осуществлению лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. 

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с нормами Федерального закона №294-ФЗ. Суд не усматривает в действиях налогового органа грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену результатов проверки.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). 

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей в период с момента вступления названного нормативного акта в законную силу до 14.07.2016) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники было обусловлено фактом продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее – Закон № 198-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) в части определения понятий «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр». 

Согласно абзацу 2 статьи 364 НК РФ (в редакции Закона № 198-ФЗ) игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. 

Из определения понятия «игорный бизнес» исключены ранее имевшие место положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ (в редакции Закона № 198-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. 

Данные редакции абзаца 2 статьи 364 НК РФ и пункта 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ вступили в законную силу с 21.01.2014 и действуют по настоящее время.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр вышеназванных положений Закона № 54-ФЗ об обязательном применении контрольно-кассовой техники.

В пункте 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, условие об обязательном применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в случае продажи ими товаров, выполнения работ или оказания услуг было исключено. Необходимость применения контрольно-кассовой техники, по общему правилу, поставлена в зависимость лишь от факта осуществления указанными субъектами расчетов. 

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетами понимается, среди прочего, прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр. 

Соответственно, с 21.01.2014 при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение контрольно-кассовой техники является обязательным. При этом контрольно-кассовая техника должна применяться как при приеме денежных средств (ставок), так и при их выдаче (выплате выигрышей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Закона №54 не применяло контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 01.06.2017 по 31.03.2018. Общая сумма расчетов, осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, с учетом уточнения составила 3 650 392,90 руб.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем в отношении назначенного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 2 552 979,70 руб.  будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения, может создать угрозу для дальнейшего осуществления деятельности Обществом.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, устранение обществом выявленных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1 276 489,85  руб., то есть менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь, статьями  167-170, 176, 207 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 27.08.2018 №39 о назначении административного наказания в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  виде  штрафа  в  размере 2 552 979,70 руб., определив административное наказание в виде штрафа в размере 1 276 489,85 руб.

Прекратить производство в части требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 27.09.2018  №13-44/23950.         

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение  десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                           Н.И. Чубарова