ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1175/2018

г. Севастополь

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 18.08.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 по делу № А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Банк ВВБ» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки

при участии заинтересованных лиц: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания, ФИО3

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Банк ВВБ» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Банк ВВБ» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, представителя по доверенности № 77АГ8137435 от 10.09.2021,

у с т а н о в и л:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 № ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией публичное акционерное общество Банк «ВВБ».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании кредитной организации публичного акционерного общества Банка «ВВБ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ПАО Банк «ВВБ»), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

11.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, заключенного 07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь», а также соглашения о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенного 07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 соглашение о расторжении Договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 и соглашение о расторжении Договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенные 07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» признаны недействительными.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в правах залогодержателя по договору залога № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, заключенного между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь».

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в правах залогодержателя по договору залога № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенного между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь».

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

17.08.2022 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Судом первой инстанции установлено, материалами обособленного спора подтверждено и лицами, участвующими в обособленном споре, не оспорено, что 30.09.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Верхневолжский» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.09.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 15 000 000 руб., на потребительские цели, на срок по 29 сентября 2017 на условиях, предусмотренных настоящим договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 15% годовых (том 1, л.д. 29-30).

29.06.2015 между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Верхневолжский» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 29.06.2015, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 11 000 000 руб. на срок по 28 июня 2018 под 15 % годовых (том 1, л.д. 32-37).

20.12.2016 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 к кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2016, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. на срок по 22 января 2018 под 19 % годовых (том 1, л.д. 32-37, 41 оборотная сторона).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком возложенных на него обязательств заключены следующие договоры залога имущества:

1. 03.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Агентство «Альянс Континенталь» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, в соответствии с пунктом 1.2. которого залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 11 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.06.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 25% годовых. Также залогом  обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 (с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к нему), заключенного в г. Москве между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 25 000 000 руб. в следующие сроки: до 22.01.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых. Также залогом  обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 30.09.2014 (с дополнительным соглашением от 30.09.2017 к нему), заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 15 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.09.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 15% годовых (том 1, л.д. 42-43).

В соответствии с приложением № 1 к договору залога № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 предметом залога по настоящему договору является следующее имущество: (том 1, л.д. 44)

№

п/п

Марка, модель, цвет

Год выпуска

ПТС

VIN

Справедливая стоимость, руб.

Залоговая стоимость, руб.

1

НефАЗ-4208-11-13, цвет: оранжевый

2007

02МО 070112 от 05.12.2007

X1F4208ME70010680

1 100 000,00

770 000,00

2

КАМАЗ 65225, цвет: оранжевый

2007

16МН 478280 от 07.09.2007

{NC65225071141001

1 070 000,00

749 000,00

3

EHFK 32551-0010-41, цвет: синий

2006

74 RE 593228 от 02/02/2006

{1H32551061313109

1 490 000,00

1 013 000,00

4

НЕФАЗ-420В-03,

цвет: оранжевый

2004

02КС201674 от 01.03.2001

Х1F4208CD40008275

800 000,00

560 000,00

5

Бульдозер Т-170 ДЗ-110, цвет: желтый

1991

АА№126376 от 26.12.2000

985 000,00

689 500,00

6

NTN-933014, цвет: синий

2001

77ТК818610 от 03.07.2001

Y3D93301410001509

255 000.00

178 500, 00

 

5 700 000,00

3 990 000,00

Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 990 000 руб.

2. 03.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и Колотовым Сергеем Михайловичем (залогодатель) заключен договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017, в соответствии с пунктом 1.2. которого залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 11 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.06.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 25% годовых. Также залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 (с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к нему), заключенного в г. Москве между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 25 000 000 руб. в следующие сроки: до 22.01.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых. Также залогом  обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 30.09.2014 (с дополнительным соглашением от 30.09.2017 к нему), заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 15 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.09.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 15% годовых (том 1, л.д. 45-46).

В силу пункта 1.3. настоящего договора предметом залога является: 

-наименование марка машины: Экскаватор погрузчик АСКОДОР 702ЕА01;

-паспорт самоходной машины (ПСМ): ТА 160430 от 25.10.2007;

-заводской номер машины (рамы): 0090 (80200874); 

-двигатель №: Д-243-3313:291417;

-коробка передач №: 204065;

-цвет: синий;

-год выпуска: 2007.

3. 03.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Агентство «Альянс Континенталь» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, в соответствии с пунктом 1.2. которого залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 11 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.06.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 25% годовых. Также залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 (с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к нему), заключенного в г. Москве между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 25 000 000 руб. в следующие сроки: до 22.01.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых. Также залогом  обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 30.09.2014 (с дополнительным соглашением от 30.09.2017 к нему), заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 15 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.09.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 15% годовых (том 1, л.д. 47-48).

В силу пункта 1.3. настоящего договора предметом залога является следующее имущество:

-Агрегат ремонтно-буровой АГБ-100 на шасси БАЗ -69096, паспорт: АА 804445 от 29.01.2001, цвет: желтый, год выпуска: 2000;

(АЦ-22 КрАЗ-65101, паспорт: 68 ВХ 831101 от 02.03.1998, цвет: желтый, шасси: 90787738, кузов 0138, год выпуска: 1997.

4. 03.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Консалт-Инвест» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-3 от 03.11.2017, в соответствии с пунктом 1.2. которого залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 11 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.06.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 25% годовых. Также залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 (с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к нему), заключенного в г. Москве между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 25 000 000 руб. в следующие сроки: до 22.01.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых. Также залогом  обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из договора потребительского кредита (кредитного договора) № 

<

***> от 30.09.2014 (с дополнительным соглашением от 30.09.2017 к нему), заключенного в г. Москве между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО5 (заемщик), и в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 15 000 000 руб. в следующие сроки: до 28.09.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 15% годовых (том 1, л.д. 49-50).

В соответствии с приложением № 1 к договору залога № 281-14/МФ-ДЗ-3 от 03.11.2017 предметом залога по настоящему договору является следующее имущество (том 1, л.д. 51):

№

п/п

Марка, модель, цвет

Год выпуска

ПТС

Заводской номер машины (рамы)

Справедливая стоимость, руб.

Залоговая стоимость, руб.

1

Кран стреловой самоходный КС-5871, цвет : желтый

2007,

ВВ730805 от 07.03.2007

76

3 465 000, 00

2 425 500,00

 

3 465 000, 00

2 425 500,00

Залоговая стоимость предмета залога составляет 2 425 500 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу № 2-133/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020, с Сухарукова Антона Вадимовича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 970 709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество: по договору залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Агентство «Альянс Континенталъ», по договору залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и Колотовым Сергеем Михайловичем, по договору залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Агентство «Альянс Континенталъ», по договору залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-3 от 03.11.2017, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Консалт-Инвест» (том 1, л.д. 52-59).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу № 2-348/2020 с Сухарукова Антона Вадимовича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2014 в размере 16 957 432 руб. 68 коп., задолженность по процентам исходя из ставки 15% годовых от суммы просроченной задолженности с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015 в размере 7 068 165 руб. 49 коп., задолженность по процентам исходя из ставки 25% годовых от суммы просроченной задолженности с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска Сухарукова Антона Вадимовича к ПАО Банк «ВВБ», к ООО «Агентство «Альянс Континенталъ», к ООО «Консалт Инвест», к Колотову С.М. о признании кредитных договоров № 

<

***> от 30.09.2014, № 

<

***> от 26.06.2015 незаключенным отказано (том1, л.д. 60-66),

07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталь» (залогодатель) заключено соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017, в силу которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 с даты подписания настоящего соглашения ( том 1, л.д. 69).

07.11.2017 между публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Агентство «Альянс Континенталь» (залогодатель) заключено соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017, в силу которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017 с даты подписания настоящего соглашения ( том 1, л.д. 70).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствии недействительности сделки, конкурсный управляющий просит признать соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 и соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017  недействительными как совершенными с целью вывода залогового имущества из обеспечения по кредитными договорам и причинения значительного вреда кредиторам, указывая на злоупотребление правом, допущенное сторонами при заключении оспариваемых сделок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Аналогичное положение установлено пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Из положений абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В обоснование заявления о признании оспариваемых сделок (соглашений о расторжении договора залога имущества о 07.11.2017), заключенных между банком и ответчиком конкурсный управляющий указывает на то, что вице-президент банка Фаминская Ирина Владимировна, заключившая указанные сделки злоупотребила своими правами, поскольку каких-либо правовых или экономических оснований для досрочного расторжения заключенных договоров залога имущества при наличии действующих кредитных договоров не было. В свою очередь, ответчик также понимал, что обязательства заемщика (Сухорукова Антона Вадимовича) не могли быть исполнены в полном объеме всего за 4 дня с момента заключения договоров залога имущества (03.11.2017).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника). Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок (соглашений о расторжении договоров залога имущества от 07.11.2017) недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали правовые и экономические основания для досрочного расторжения (спустя 4 дня) с момента заключения договоров залога имущества от 03.11.2017, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по ранее заключенных кредитным договорам.

Доказательств исполнения заемщиком (ФИО5) надлежащим образом своих обязательств по заключенным кредитным договорам на дату заключения оспариваемых соглашении о расторжении договоров залога имущества от 07.11.2017 не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Коллегия судей соглашается с выводом конкурсного управляющего должника о том, что в результате оспариваемых сделок банком утрачена возможность своевременного получения денежных средств за счет обращения взыскания на залоговое имущество.

Признав оспариваемые сделки (соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ от 03.11.2017 и соглашение о расторжении договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-2 от 03.11.2017) недействительными, суд первой инстанции верно применил последствия недействительности, соответствующие правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталъ») заявлено о применении положении гражданского закона об исковой давности (в тексте отзыва на заявление – том 1, л.д. 114-120, заявление о пропуске срока исковой давности – том 2, л.д. 17-22).

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим оспариваются сделки (соглашение о расторжении договора залога имущества от 07.11.2017) не по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (глава III.1 Закона о банкротстве), а по гражданско-правовым основаниям (статья 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В рамках рассмотрения дела №А60-49636/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Альянс Континенталъ» об обязании предоставить в залог новое имущество взамен утраченного, равное утраченному, конкурсному управляющему должника в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2020, стало известно о существовании оспариваемых соглашении о расторжении договоров залога имущества от 07.11.2017.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании сделок (соглашении о расторжении договоров залога имущества от 07.11.2017), посредством систем «Мой Арбитр», 11.03.2021, то есть в рамках трехлетнего срока исковой давности (10.12.2020+3 года+10.12.2023).

Довод апеллянта, о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о настоящем судебном процессе коллегией судей отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Агентсов «Альянс Контененталъ» занимало активную процессуальную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции:

-06.04.2021, 06.02.2022 через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции подан отзыв на заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (том 1, л.д. 114-121, том 2, л.д. 23-27);

-07.02.2022 через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции подано заявление о пропуске срока исковой давности (том 2, л.д. 17-22).

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при изготовлении определения об отложении судебного разбирательства от 14.03.2022 допущена опечатка в дате и времени судебного заседания (суд ошибочно указал дату 13.04.2022, вместо даты 04.05.2022), поскольку в протоколе судебного заседания от 14.03.2022, а также в Картотеке арбитражных дел содержится дата следующего судебного заседания – 04.05.2022 в 13 часов 20 минут (том 2, л.д. 34, 35).

Коллегия судей обращает внимание апеллянта, что вся информация о движении дела, в том числе о времени и дате судебного заседания, размещена в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 по делу № А84-1175/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                              К.Г. Калашникова

 

Судьи                      Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова