Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть изготовлена « 17 » апреля 2020г.  

Мотивированное решение изготовлено «

Дело №А14-2118/2020

г. Воронеж

13» мая 2020г.

                

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород

о взыскании основного долга в размере 140 760 руб. 80 коп., пени за период с 15.01.2019 по 14.02.2020 в размере 83 611 руб. 44 коп., продолжив начисление неустойки, с учетом положений пункта 5.4 договора от 06.03.2015, с 15.02.2020г до момента фактической оплаты долга

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (далее – истец, ООО «КОНТЕ ВОРОНЕЖ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 140 760 руб. 80 коп., пени за период с 15.01.2019 по 14.02.2020 в размере 83 611 руб. 44 коп., продолжив начисление неустойки, с учетом положений пункта 5.4 договора от 06.03.2015, с 15.02.2020г до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  получив определение суда.

В данном определении указывался срок (20 марта 2020 года) для представления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ и срок (10 апреля 2020 года) для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По почте через канцелярию суда 20.03.2020 от ООО «МОЙДОДЫР» поступило ходатайство от 16.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении данного ходатайство было отказано определением суда от 25.03.2020г.

Из материалов дела следует, что между ООО «Конте Воронеж» (поставщик) и ООО «МОЙДОДЫР» (покупатель) заключен договор поставки №БО/С/07 от 06.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (изделия торговой марки «CONTE», «ESLI», «INTRI», сопутствующую товары и иную продукцию), в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее- товар). Страна происхождения товара – Республика Беларусь (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1., 2.2 общая цена договора складывается из цены всех подписанных сторонами спецификаций. Покупатель производит оплату партии товара перечислением денежных средства расчетный счет поставщика или наличными средствами через кассу, с отсрочкой платежа не более 60 календарных дней. 

Во исполнение условий договора по товарным накладным за период с 29.11.2018 по 15.11.2018 (с 16 по 83 л.д.) истец поставил ответчику товар на общую сумму 140 760 руб. 80 коп., который принят ответчиком. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Ответчик в установленный договором, срок не выполнил условия по оплате товара.

Согласно положениям п.6.1. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, предварительно разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней  с момента её получения стороной. При недостижении соглашения, а так же при неполучении стороной ответа в указанный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По факту произведенной поставки истцом 01.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору с момента получения претензии, почтовой квитанцией с РПО № 39402602827337(л.д. 85).

Ссылаясь на неисполнение ООО «МОЙДОДЫР» обязанностей по договору на поставку № БО/С/07 от 06.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 140 760 руб. 80 коп., пени за период с 15.01.2019 по 14.02.2020 (согласно представленному расчету (л.д.8) в размере 83 611 руб. 44 коп., так о взыскании пени, исчисленную на дату вынесения решения, продолжив начисление пени до момента фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ООО «МОЙДОДЫР» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определением арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности, либо отзыва на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 83 611 руб. 44 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.4 договора, за  просрочку расчета  поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки за общий период с 15.01.2019 по 14.02.2020 равен 83 611 руб. 44 коп., при этом данная сумма сложилась из суммы задолженности. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке * период просрочки * 0,15%. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления ответчик заявил о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не предоставив суду обоснования необходимости снижения неустойки и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, не рассчитав неустойку, взыскание которой было бы возможно по мнению истца, при этом возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9,  65 АПК РФ). 

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика, так же при несогласии с какими либо пунктами договора обе стороны имели право на редакцию договора с помощью протокола разногласий.

При этом размер неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств каждой из сторон оговорён одинаково (п. 5.3 и п. 5.4 договора).

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 140 760 руб. 80 коп., пени за период с 15.01.2019 по 14.02.2020 в размере 83 611 руб. 44 коп., продолжив начисление пени с 15.02.2020 до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга и положений п. 5.4 договора.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 7 487 руб. 44 коп., по платёжному поручению № 6975 от 13.02.2020г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (277 219 руб. 54 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью "МОЙДОДЫР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, основной долг в размере 140 760 руб. 80 коп., пени за период с 15.01.2019 по 14.02.2020 в размере 83 611 руб. 44 коп., продолжив начисление неустойки, с учетом положений пункта 5.4 договора от 06.03.2015, с 15.02.2020г до момента фактической оплаты долга и 7 487 руб. 44 коп. уплаченной государственной пошлины.   

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                   Ю.А. Соколова