АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30674/2018

г. Новосибирск

11 октября 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи          Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» (ИНН 

<

***>), г. Тогучин Новосибирской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 223 574 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» (далее – ответчик) о взыскании 218 200 рублей задолженности, 5 374 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 01.08.2018, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами с 02.08.2018 до фактической уплаты долга в сумме 218 200 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 07.09.2017 был заключен договор поставки №П-01-2017 (на условиях предоплаты), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику товар, определенный в спецификациях, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со спецификациями №1 от 07.09.2017 и №2 от 07.09.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 540 100 рублей, в связи с чем истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру №23 от 12.02.2018, товарную накладную №23 от 12.02.2018, акт №23 от 12.02.2018 на сумму  216 100 рублей; счет-фактуру №931 от 05.10.2017, товарную накладную №931 от 05.10.2017, акт №931 от 05.10.2017 на сумму 162 000 рублей; счет-фактуру №946 от 09.10.2017, товарную накладную №946 от 09.10.2017, акт №946 от 09.10.2017 на сумму 162 000 рублей. Подписанные со стороны ответчика товарораспорядительные документы на поставленный товар ответчиком не были возращены истцу.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 4.2 Договора поставки покупатель производит оплату стоимости товара в следующем порядке: покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты – первая часть оплаты в размере 50% от стоимости товара вносится покупателем до начала поставки товара, согласно спецификации, вторая часть оплаты в размере 50% также вносится до начала поставки остального товара согласно спецификации.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 218 200 рублей.

27.02.2018 ответчик представил истцу гарантийное письмо №17, которым подтвердил наличие задолженности в размере 218 200 рублей и предложил для согласования график её погашения.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец направил претензию №90 от 03.05.2017.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным  приказом, выданным 28.06.2018 по делу №А45-19489/2018, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» взыскано 218 200 рублей долга по договору от 07.09.2017 № П-01-2017, 3 337 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 14.06.2018, начиная с 15.06.2018 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 218 200 рублей (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга, и 3 716 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением от 10.07.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 по делу №А45-30674/2018 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, доказательства направления отзыва истцу.

Ответчик определение арбитражного суда не исполнил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд находит требование истца о взыскании 218 200 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 374 рублей 30 копеек за период с 31.03.2018 по 01.08.2018, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами с 02.08.2018 до фактической уплаты долга в сумме 218 200 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 374 рубля 30 копеек неустойки с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» задолженность по договору поставки от 07.09.2017 № П-01-2017 в размере 218 200 рублей, 5 374 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 01.08.2018, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 218 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471 рубля.Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Петрова