ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80721/2023

Дело № А40-188244/23

г. Москва

22 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-188244/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2097"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №772523400019004 от 28.07.2023,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2097" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения №772523400019004 от 28.07.2023.

Решением суда от 19.10.2023 заявление Школы № удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фонд провел камеральную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Проверкой установлено, что расчет пособия застрахованного лица (ФИО1, СНИЛС 13174103819) произведен в соответствии с представленными сведениями страхователем.

По данным информационной системы фонда страхователю ГБОУ Школа № 2097 16.02.2023 в 12:42 направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 163224498, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО1 по ЭЛН Мо 910163706934 за период с 06.02.2023г. по 16.02.2023г.

В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведения в электронной форме от ГБОУ Школа № 2097 по застрахованному лицу ФИО1 по ЭЛН № 910163706934 за период с 06.02.2023г. по 16.02.2023г.. поступили 01.03.2023 в 12:08.

Решением Социального фонда России - отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО №772523400019004 от 28.07.2023 ГБОУ Школа №2097 привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст.15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ (нарушение страхователем установленного Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения) с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с указанным решением, ГБОУ Школа № 2097 обратилось с заявлением в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, что по данным информационной системы Фонда страхования проактивный процесс № 163224498 направлен 16.02.2023 в 12.42 (по московскому времени), тогда как в системе: 1С: Зарплата и кадры (ЗиК) (облачная система), установленной в ГБОУ Школа № 2097, данный процесс прогрузился 27.02.2023 г.

Сведения об оплате ЭЛН по прогружению информации, в дальнейшем вводились ответственным сотрудником вручную, и не смотря фактически оплаченный ЭЛН в системе, данный ЭЛН находится в статусе «С ошибкой», что подтверждается скришотами статуса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фонд в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы заявителя не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что фонд не доказал несвоевременность подачи  заявителем сведений.

Статьей 26.22 Федерального закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) Страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или территориальным органом страховщика при привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена статьей 26.26.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявителем информация в системе размещена своевременно, нарушений со стороны заявителя не допущено, вина в правонарушении отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение №772523400019004 от 28.07.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-188244/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.