АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12340/2017

г. Ставрополь

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленокумск, ОГРНИП 315265100005766,

о взыскании задолженности …,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка  с кадастровым номером 26:27:062101:66 в размере 320 265,07 рублей за период с 23.10.2013 по 24.11.2015.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за использование земельного участка  с кадастровым номером 26:27:062101:66 в размере 319 256,05 рублей за период с 23.10.2013 по 24.11.2015.

Уточнение иска принято судом.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на то, что ответчик, будучи собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:27:062101:66, не вносил плату за пользование участком, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование участком. Представитель истца просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), в суд не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства погашения суммы задолженности в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:27:062101:66 с разрешенным использованием «под объектами общественного питания», расположенному по адресу: 

<

...> (далее – Участок), находятся два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 26:27:062101:246, 26:27:062101:153, которые в период с 23.10.2013 по 24.11.2015 находились в собственности предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С момента регистрации указанных объектов капитального строительства (23.10.2013), расположенных на Участке и до заключения договора аренды Участка от 25.11.2016 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), правоустанавливающие документы на использование спорного участка отсутствовали, в связи с чем за период                с 23.10.2013 по 24.11.2015 на стороне предпринимателя образовалась неосновательное сбережение в виде сбереженной платы за земельный участок.

24 ноября 2015 года администрация и предприниматель заключили соглашение на использование Участка (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого предприниматель обязуется в срок до 01.01.2016 оплатить администрации арендную плату за такое пользование в размере 187 656,06 рублей за период с 01.01.2015 по 24.11.2015.

В соответствии с платежными поручениями от 15.01.2016 №284133, от 24.08.2016 №220768, от 26.09.2016 №271933, от 21.11.2016 № 603296 предприниматель частично оплатил по соглашению задолженность за указанный период.

С учетом произведенных платежей задолженность предпринимателя за период                       с 23.10.2013 по 24.11.2015 составила 319 256,05 руб., в связи с чем администрация направила предпринимателю претензию от 20.04.2017 № 2013 с требованием погасить задолженность.

Требование получено ответчиком 29.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оплата предпринимателем не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции после 01.03.2015).

Плата за пользование земельным участком в спорный период рассчитывалась администрацией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», сведений о кадастровой стоимости Участка, установленной Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», площади Участка и его вида разрешенного использования, а также назначения расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом проверен представленный истцом расчет платы за пользование участком и признан правомерным. За период с 23.10.2013 по 24.11.2015 размер платы за пользование Участком составил 319 256,05 руб.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за пользование участком в спорный период в полном объеме не представлены, суд удовлетворяет требования администрации о взыскании задолженности в размере 319 256,05 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2,            г. Зеленокумск, ОГРНИП 315265100005766, в пользу администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края,                                 г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 319 256,05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,            г. Зеленокумск, ОГРНИП 315265100005766, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 385 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                А.С. Быков