АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23681/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

12 сентября 2023 года г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Плискиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Общественной организации «Федерация стрельбы из лука Кемеровской области»,  г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Автономная некоммерческая организация «Лига стрельбы из лука Кузбасса»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на  Ворошилова», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 137 840 руб. 50 коп. долга, 19 520 руб. 50 коп. неустойки (с учетом  объединения дел и увеличения исковых требований),  

при участии представителей 

истца по доверенности от 21.07.2021 ФИО2,  ответчика по доверенности от 28.12.2022 № 99/22 ФИО3,  третьего лица АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» по доверенности от 20.03.2023  

ФИО4, 

установил:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская  генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о  взыскании солидарно с Общественной организации «Федерация стрельбы из лука  Кемеровской области» (далее - ОО «ФСЛ КО», ответчик 1) и с Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ  г.Кемерово, ответчик) 22607 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель в период с марта по май 2022 года по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 78121т от 30.08.2019, а также 64 руб.  06коп. пени по состоянию на 12.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате в период с апреля по май 2022 года.  

Требования обоснованы тем, что ответчик как собственник нежилого  помещения обязан оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление  подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

Требования истцом неоднократно изменялись. 

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с  увеличением периода образовавшейся задолженности, а также учитывая тот факт, что  ОО «ФСЛ КО» ликвидирована. Просил взыскать с КУМИ г. Кемерово задолженность в  размере 90 733 руб.62 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в  период с марта 2022 года по январь 2023 года по договору теплоснабжения и поставки  горячей воды № 78121т от 30.08.2019, а также 6 713 руб. 36 коп. пени за период с  11.04.2022 по 05.05.2023.  

В дальнейшем, с учетом объединения настоящего дела с делом № А2710706/2023, просил взыскать с КУМИ г. Кемерово 80 594,85 руб. долга за период с  марта 2022 года по январь 2023 года и 10 823,67 руб. пени по состоянию на 04.07.2023  по л/с 

<

***>, и 20 873,71 руб. долга за период с января по март 2023 года и 505,78 руб.  пени по состоянию на 03.07.2023 по л/с 

<

***>.  

В судебном заседании, назначенном на 29.09.2023, истец заявил ходатайство об  увеличении исковых требований: просит взыскать 90 733,62 руб. долга за период с  марта 2022 года по январь 2023 года и 18 126,16 руб. пени по состоянию на 28.08.2023  по л/с 

<

***>, и 47 106,88 руб. долга за период с января по июнь 2023 года, 1 394,34 руб.  пени по состоянию на 28.08.2023 по л/с 

<

***>. Пояснил, что в отношении периода,  когда помещение находилось во владении ОО «ФСЛ КО», количество тепловой  энергии на отопление определено в соответствии с фактическим потреблением (по  счетам-фактурам), в отношении периода, когда помещение находилось во владении  АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» количество тепловой энергии на отопление  определено по 1/12 с учетом Постановления Коллегии Администрации Кемеровской  области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по  отоплению», расчет произведен в соответствии с выставленными счетами.  

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

КУМИ г. Кемерово исковые требования оспорил, полагая, что обязанность по  оплате тепловой энергии лежит на арендаторах помещения (ОО «ФСЛ КО», АНО  «Лига стрельбы из лука Кузбасса») в соответствии с заключенными между ними и  КУМИ договорами аренды, в связи с чем, считает, что является ненадлежащим  ответчиком по делу.  

Представитель третьего лица АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» полагает,  что спорное помещение не является отапливаемым за счет внутридомовых систем  отопления МКД (отопление не предусмотрено типовым проектом, следует из  заключения и пояснений специалиста – директора ООО «Производственно-коммерческая компания «АРХПРОЕКТ»), проходящий через помещение трубопровод  изолирован с согласованием с управляющей организацией МКД, отопление подвала  производится за счет автономных источников тепла (масляных радиаторов). Полагает,  что требования подлежат удовлетворению в размере, указанном расчете третьего лица  (при этом не оспорила альтернативный расчет истца, направленный 01.09.2023).  

Представитель истца считает, что третье лицо злоупотребляет своими правами,  заявил в порядке статьи 10 ГК РФ о применении правила эстоппель, поскольку один  директор у третьего лица и ранее был у Общественной организации «Федерация  стрельбы из лука Кемеровской области, при этом последняя являлась третьим лицом по  делу № А27-8975/2020, следовательно, руководителю обоих организаций известно о  том, что помещение является отапливаемым.  

В судебном заседании по делу был объявлен перерыв на 05.09.2023.  

Третье лицо – ООО «Управляющая компания на Ворошилова», которое является  управляющей организацией МКД, извещенное о рассмотрении дела, явку  представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя третьего лица.  

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО),  Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово  (Потребитель) и Общественной организацией «Федерация стрельбы из лука  Кемеровской области» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды № 78121т от 30.08.2019 в редакции протокола согласования разногласий  к протоколу разногласий от 30.08.2019.  

В соответствии с условиями договора, ТСО обязуется поставить Потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как  горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать  принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором  режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора, ответчик принял на себя обязательство  производить расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в  расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 12.10.2018, и действует до 30.09.2019, с условием о  пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях в отсутствие  возражений сторон (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 12.1 договора до окончания срока действия договора аренды   № 11222 от 12.10.2018 или его досрочного расторжения, права и обязанности  Потребителя по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в полном объеме  принимает на себя Исполнитель. Выставление расчетных документов,  предусмотренных разделом 7 договора, осуществляется ТСО на имя Исполнителя.  

Потребитель и исполнитель по договору несут солидарную ответственность  перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя  обязательств из настоящего договора (пункт 12.2 договора).  

Общественная организация «Федерация стрельбы из лука Кемеровской области»  ликвидирована, о чем 20.01.2023 внесена запись в Единый государственный реестр  юридических лиц.  

За период с марта 2022 года по 19 января 2023 года по договору теплоснабжения  и поставки горячей воды № 78121т от 30.08.2019 (по лицевому счету 

<

***>) ТСО  предъявлено к оплате 45,8779 Гкал тепловой энергии на отопление на сумму  90 733,62руб. Расчет за 2022 год произведен по 1/12 с корректировкой в декабре 2022  года по фактическому потреблению тепловой энергии, в связи с ликвидацией ОО «ФСЛ  КО» расчет за январь 2023 года произведен по фактическому потреблению.  

В связи с неоплатой долга, истцом на сумму задолженности 90 733,62 руб.за  период с марта по декабрь 2022 года, частично январь 2023 года произведено  начисление неустойки в размере 18 126,16 руб. за период с 02.10.2022 до 28.08.2023(с  учетом периода действия моратория).  

Кроме того, за период с 20 по 31 января 2023 года по июнь 2023 года истец  поставил 21,2090 Гкал тепловой энергии на отопление подвала, выставив к оплате  47106,88 руб. Расчет произведен по 1/12 объема за предыдущий год, стоимость  поставленной тепловой энергии указана в счетах на оплату.  

30.06.2022 помещение подвала передано КУМИ г.Кемерово АНО «Лига  стрельбы из лука Кузбасса» по договору аренды № 11503. АНО «Лига стрельбы из лука  Кузбасса» не является правопреемником ОО «ФСЛ КО».  

В связи с неоплатой долга, истцом на сумму задолженности 47106,88 руб. за  период с января по июнь 2023 года произведено начисление неустойки в размере  1 394,34 руб. за период с 13.03.2023 до 28.08.2023.  

Полагая, что КУМИ г. Кемерово как собственник помещения подвала является  обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии, АО «Кемеровская  генерация» обратилась с претензиями об оплате от 18.10.2022 № 3-10/1-92861/22-521, и  в адрес КУМИ от 17.04.2023 № 3-10/1-37936/23-200, а затем – в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Спор между сторонами, третьим лицом сводится к тому обстоятельству,  является ли отапливаемым спорное нежилое помещение.  

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения специалиста, суд  удовлетворил исковые требования в связи со следующим.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «ГОСТ Р 51929- 2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от  11.06.2014 № 543-ст "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также  другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ  по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на  заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от  негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что  собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  

помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и  стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение  поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.  Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только  в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления  тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер  соответствующего помещения презюмируется.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на  иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Вышеназванный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 07.09.2019 № 308-ЭС18- 25891.  

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование  тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом  следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного  значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при  помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или  ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или  тепловой сети (приложение Б).  

 Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения  температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи  отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых  труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то  их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на  которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на  общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306).  

Вместе с тем, проектной документации на данный МКД, которая бы  свидетельствовала о том, что подвальное помещение ответчика является  неотапливаемым, в материалы дела не представлено.  

В спорном помещении проходят инженерные сети МКЖД (лежаки, стояки  системы отопления МКД, магистральный трубопровод), что следует из акта проверки  систем теплопотребления от 23.07.2019, акта обследования от 26.10.2020,  фотоматериалов и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Ссылка третьего лица на технический паспорт МКД с указанием на то, что  центральное отопление осуществляется только для жилых помещений, а подвальное  помещение является нежилым, и на акт обследования от 26.10.2020, судом отклонена.  Указание площади отапливаемых помещений содержится в паспорте только в разделе  «Благоустройство жилой площади», соответственно, и предполагает указание такой  площади, фактически отапливаемой, применительно только к жилым помещениям.  Тогда как сведений о том, отапливаются ли нежилые помещения, паспорт не содержит.  Соответственно, указанный документ (технический паспорт) не может  свидетельствовать об изначальном отсутствии отопления в спорном нежилом  помещении.  

 Третье лицо АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» также ссылается на  заключение специалиста ООО «Производственно-коммерческая компания  «АРХПРОЕКТ» (т.1 л.д. 88), согласно которому проведено в период с 18.05.2021 по  23.05.2021 исследование типовой проектной документации серии 1-464А на  строительство жилого дома по адресу: 

<

...> д 30. МКД  введен в эксплуатацию в 1970 году, построен в соответствии с типовым проектом серии  1-464А. Данный проект не предусматривает отопление подвала, теплопотребляющие  установки в подвале отсутствуют.  

 Также представлено письмо ООО «Производственно-коммерческая компания  «АРХПРОЕКТ» от 01.06.2023, в котором имеется ссылка на интернет-ресурс, где  находится типовой проект 1-464А. Указано, что при сопоставлении типового проекта и  технического паспорта с планом подвального помещения, установлено, что они  совпадают. При анализе указанной проектной и технической документации  установлено, что отопление подвального помещения типовым проектом 1-464А не  предусмотрено.  

Судом установлено, что представленный в материалы дела третьим лицом  проект № 1-464А-3 является типовым для пятиэтажных многоквартирных жилых домов  на 60 квартир. Раздел «Отопление и вентиляция» в альбоме II «Сантехнические  чертежи» в проекте зачеркнут, без дополнительных пояснений.  

Из пояснений специалиста – директора ООО «Производственно-коммерческая  компания «АРХПРОЕКТ» ФИО5 (заслушан в порядке статьи 87.1 АПК РФ в  судебном заседании 15.08.2023) следует, что наличие в типовом проекте зачеркнутых  разделов допускается, с оформлением пояснительной записки, в которой подлежат  отражению сведения об отопительной системе конкретного МКД.  

Между тем, в отношении спорного МКД такая пояснительная записка не  представлена. В ее отсутствие судом отклонены заключение специалиста и его  пояснения, как неподтвержденные документально, применительно к спорному  подвальному помещению.  

Кроме того, заключение специалиста является лишь его мнением, не является  экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем само по себе указанное  заключение не может быть приравнено к выводам эксперта, предупрежденного судом  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение  представляет собой мнение экспертов относительно вопросов, поставленных не судом,  а самим ответчиком, с представлением в распоряжение специалистов документов,  исходящих не от суда.  

Довод третьего лица о том, что проходящий через подвальное помещение  магистральный трубопровод надлежащим образом изолирован с уведомлением об этом  

управляющей организации, со ссылкой на ответ управляющей компании от 13.06.2023  (т. 2 л.д. 15), судом отклонен.  

 Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на  отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных  источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем  порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения  МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не  вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный  или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления,  установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и  (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и  нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих  разрешений в установленном порядке.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в  целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на  индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит  снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический  режим во внутридомовой системе теплоснабжения.  

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга  по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях  расходования на общедомовые нужды (содержание общего имущества).  

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в  указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по  отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД,  следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной  (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в  систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые,  так и на нежилые помещения.  

Переоборудование нежилого помещения без соответствующего разрешения  уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством  порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.  

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении  гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом,  использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим  действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к  возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения  от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на  долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

На основании изложенного предполагается, что собственники и иные законные  владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.  

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям  теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников  тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к  порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на  момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П).  

В связи с чем, использование внутридомовой системы отопления  презюмируется.  

Указанные выводы содержатся в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А27-8975/2020, при рассмотрении  которого принимала участие Общественная организация «Федерация стрельбы из лука  Кемеровской области, непосредственно осуществившая изоляцию трубопровода.  

Представитель АО «Кемеровская генерация» сообщил суду, что в его адрес не  поступала информация об изоляции трубопровода, такие действия ни ОО «ФСЛ КО»,  АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» со стороны ТСО не согласовывались.  

Судом не установлено основания для иных выводов в настоящем деле. Тот факт,  что АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» непосредственно на осуществляла  изоляцию инженерных сетей, не имеет значения, ввиду установленных судом  обстоятельств неправомерности ее осуществления ОО «ФСЛ КО».  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что презумпция  отапливаемости подвального помещения по данному делу не опровергнута. В связи с  изложенным, судом отклоняются доводы третьего лица о том, что помещение  отапливается за счет автономных источников отопления (масляных радиаторов).  

Оснований для применения принципа эстоппель, в связи с тем, что  руководителем ОО «ФСЛ КО» и АНО «Лига стрельбы из лука Кузбасса» являлось и  является одно и то же лицо, суд не усматривает.  

По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника  гражданского правоотношения является основным критерием для применения  положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на  какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция  существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire  contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему  поведению).  

В настоящем деле указанных обстоятельств не установлено.  

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом с  использованием показаний ОДПУ, сведений о площадях, в соответствии с пунктами 42,  42(1), формулой 3, 3.6 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354. Стоимость предъявлена на основании счетов, с учетом оплаты в течение  календарного года согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской  области от 11.01.2017 № 9, с корректировкой за 2022 год в декабре 2022 года, а также в  отношении периода, когда помещение занимала ОО «ФСЛ КО» - в объеме  фактического потребления в январе 2023 года; в период 2023 года – исходя из  обязанности по оплате в течение календарного года.  

В расчете применены тарифы, установленные истцу Постановлением РЭК  Кемеровской области от 20.12.2018 № 636 (с учетом последующих изменений).  

Задолженность за тепловую энергию составила 137 840 руб. 50 коп.  (90733,62руб. долга за период с марта 2022 года по январь 2023 года по л/с 

<

***>, и  47106,88 руб. долга за период с января по июнь 2023 года по л/с 

<

***>).  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с  марта 2022 года по январь 2023 года по л/с 

<

***>, с января по июнь 2023 года по л/с  

113160) на сумму задолженности начислена неустойка в общей сумме 19 520 руб.  50коп. за период с 02.10.2022 по 28.08.2023 (с учетом уточнений) из расчета 1/300,  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%  годовых с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Кодекса).  

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец  ссылается на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике",  ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и  (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Ключевая ставка на 27.02.2022 составляла 9,5 %, следовательно, именно она  подлежит применению к расчету неустойки в части ее начисления на непогашенную  задолженность.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему  законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате  тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты,  установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с КУМИ  г.Кемерово законной неустойки подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества  несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома  предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации,  согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям,  является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования  права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные  в статье 125 ГК РФ.  

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов  по содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и  на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.  

Доводы Комитета о предъявлении иска АО «Кемеровская генерация» к  ненадлежащему ответчику, необходимости возложения на 3-е лицо как арендатора  нежилого помещения обязанности по оплате поставленного истцом ресурса с учетом  условий договоров аренды судом отклонены в связи со следующим.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права  для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ  и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды  нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные  услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией (РСО). Исполнитель  коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с  ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между  пользователем нежилого помещения и РСО, заключенного в соответствии с  действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора аренды,  обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике  нежилого помещения.  

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров, определенной  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), Определениями Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.  

Таким образом, в силу пункта 12.2 договора теплоснабжения и поставки горячей  воды № 78121т от 30.08.2019 (в редакции протокола согласования разногласий к  протоколу разногласий от 30.08.2019) обязанность по оплате лежит на КУМИ  г.Кемерово как стороне договора, обязавшейся отвечать солидарно с ОО «ФСЛ КО», а  после прекращения его действия – как на собственнике спорного помещения.  

Исковые требования к КУМИ г. Кемерово подлежат удовлетворению.  

В части требований к Общественной организации «Федерация стрельбы из лука  Кемеровской области», ИНН 

<

***> производство по делу подлежит прекращению  

на основании подпункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ее ликвидацией в  отсутствие правопреемника.  

Определением суда от 04.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства КУМИ  г.Кемерово о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № 2а-3911/2023, в котором судом общей  юрисдикции рассматривается административное исковое заявление Комитета к  Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании распоряжения от 12.01.2023 № 7-р о государственной  регистрации в связи с ликвидацией ОО «ФСЛ КО».  

При этом суд исходил из предмета и оснований заявленных истцом к КУМИ  г.Кемерово требований в настоящем деле, не усмотрев оснований для выводов о  невозможности рассмотрения иска без участия ОО «ФСЛ КО».  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ (с учетом уплаты государственной  пошлины в деле № А27-10706/2023, объединенном с настоящим делом).  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–171, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в отношении Общественной организации  «Федерация стрельбы из лука Кемеровской области», ИНН 

<

***>.  

 Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Кемерово, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская  генерация» 137 840руб. 50 коп. долга, 19 520 руб. 50 коп. неустойки, 4 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00

Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна