АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2739/2020

г. Магадан

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308019, 

<

...>; почтовый адрес: 664050, 

<

...>) 

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 8 881 640 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021; М.Б. Минко, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2020 № 269,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по актам от 10.07.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 10.11.2020 № 13 в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 18.08.2018 № 60011800007 в размере 8 881 640 рублей 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условия муниципального контракта от 18.08.2018 № 60011800007, представленные доказательства.

Ответчик в отзыве от 08.02.2021 № 535 признал обоснованность выполненных истцом дополнительных работ, однако указал на невозможность их оплаты ввиду ограничений на заключение дополнительного соглашения к контракту, установленных подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».   

Определением суда от 10.02.2021 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 04.03.2021 в 14 часов 30 минут.

 В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика необходимость дополнительных работ, выполненных истцом, не отрицал, оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований  на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 18.08.2018 № 60011800007, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенный по адресу: 

<

...>» на 2018 – 2020 году согласно ведомости объемов работ(приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр 91.95-14 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031103:1196 в рамках реализации плана мероприятий, направленных на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования «Город Магадан» на 2017 – 2025 годы (утверждена постановлением Правительства Магаданской области от 22.02.2017 № 107-пп). 

Подрядчик обязался выполнить и сдать выполненные работы в объеме и сроки, которые предусмотрены контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2).

Цена контракта составила 268 150 601 рубль 25 копеек, в том числе НДС 40 904 329 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 контракта).

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на десять процентов (пункт 2.6 контракта).

Основанием для оплаты выполненных работ подрядчиком является предоставление акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры (пункт 2.7 контракта).

Срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.9 контракта).

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта: с момента подписания контракта до 25.11.2020   

Согласно пункту 2.11 контракта оплата непредвиденных работ осуществляется в общем порядке, установленном для приемки и оплаты выполненных работ, при этом оформляется трехсторонний (между заказчиком, проектной организацией и подрядчиком) акт о дополнительных работах либо работах, не учтенных в сметах, а также составляются локальные сметы, подлежащие утверждению заказчиком. 

Подрядчик выявил дополнительные работы и направил акты с соответствующими объемами работ (акты на дополнительные работы №№ 10, 11, 13) заказчику.

Указанные акты были утверждены уполномоченными лицами заказчика,  строительного контроля, проектного института и подрядчика.

Так, согласно акту на дополнительные работы от 10.07.2020 № 10 необходимо было выполнить работы по устройству отмостки здания (по локальному сметному расчету – на сумму 746 506,80 руб.) По акту на дополнительные работы от 13.07.2020 № 11 необходимо было выполнить работы по устройству узла крепления сэндвич-профиля СП ПС к лестнице в осях 7, Д (по локальному сметному расчету – на сумму 41 863,60 руб.). По акту на дополнительные работы от 10.11.2020 № 13 необходимо было выполнить фундаментные работ (по локальному сметному расчету – на сумму 7 635 867,60 руб.). Кроме того, по локальному сметному расчету № 05-01-01д необходимо было выполнить дополнительные работы по устройству дорожной одежды на сумму 457 442,40 руб. 

Всего выявлено и выполнено дополнительных работ на сумму 8 881 680 рублей 40 копеек, в том числе по актам КС-2 от 11.11.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. На указанную сумму подрядчик письмом от от 25.11.2020 № 357 направил заказчику для подписания акты КС-2, справку КС-3 от 11.11.2020 № 1, акт от 11.11.2020 № 32, а на оплату выставил счет от 11.11.2020 № 45 и счет-фактуру от 11.11.2020 № 46.

Письмом от 26.11.2020 № 1-10402 заказчик подтвердил выполнение подрядчиком дополнительных работ, однако в связи с их отсутствием в ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) и лимитов бюджетных обязательств работы не оплатил, документы возвратил без подписания.

В претензии от 27.11.2020 № 27-юр подрядчик потребовал от заказчика произвести оплату выполненных дополнительных работ в размере 8 881 640,40 рублей, в том числе НДС.

В ответном письме от 27.11.2020 № 1-10447 заказчик подтвердил, что выполненные дополнительные работы являлись необходимыми для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, однако констатировал невозможность изменения цены и объема работ согласно бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.   

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил согласованные с ответчиком виды и объемы дополнительных работ на сумму 8 881 640 рублей 40 копеек, акты на дополнительные работы от 10.07.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 10.11.2020 № 13 подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Стоимость дополнительных работ не превысила десяти процентов от цены контракта.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает необходимость приоритетного применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Такая обязанность подрядчиком исполнена.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Доказательств того, что представители заказчика выразили несогласие с выполнением дополнительных работ, в материалах дела не имеется. Напротив, заказчик неоднократно признавал необходимость их выполнения.  

В пункте 12 указанного Обзора судебной практики отмечено, что в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты выполненных истцом дополнительных работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 8 881 640 рублям 40 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 67 408 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 30.11.2020 № 2318.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.    

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за выполненные дополнительные работы по актам от 10.07.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 10.11.2020 № 13 в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 18.08.2018 № 60011800007 в размере 8 881 640 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 408 рублей 00 копеек, а всего – 8 949 048 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           В.А. Лушников