/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1380/2009

г. Краснодар

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Исток»  Кокодий В.Н. – Лыжовой А.В. (доверенность от 18.06.2018), от конкурсного кредитора Акционерного общества «Новый Исток» – Сбитнева И.С. (доверенность от 17.08.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Исток»  Кокодий В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.04.2018 (судья Базиева Н.М.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу  № А61-1380/2009, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Исток»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об обязании АО «Новый Исток» (далее – общество) перечислить на специальный расчетный счет должника денежные средства в размере 27 686 028 рублей 76 копеек, необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам и обязании конкурсного управляющего должника внести изменения в реестр требований кредиторов, увеличив требования залогового кредитора на сумму 27 686 028 рублей 76 копеек.

Определением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что заявление конкурсного управляющего связанно с изменением законодательства о банкротстве, которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, и направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 07.12.2015, что в заявленном процессуальном порядке невозможно.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда   от 28.04.2018 и постановление апелляционного суда от 27.06.2018, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, залоговый кредитор АО «Новый Исток» обязан перечислить на расчетный счет должника денежные средства, необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам, во исполнение требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В судебном акте, на который сослались суды, данный вопрос не рассматривался по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление управляющего.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 27.04.2012 должник признан банкротом.

Определением суда от 17.01.2014 общество включено в реестр требований кредиторов должника как кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 2 432 704 312 рублей 82 копейки.  

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, общество как залоговый кредитор приняло решение об оставлении заложенного имущества за собой по цене 1 119 038 454 рубля.

Общество перечислило по платежному поручению от 29.01.2015 № 1 денежные средства в размере 55 951 598 рублей 72 копейки с назначением платежа: «Оплата 5% стоимости заложенного имущества ОАО ?Исток? при оставлении его за собой по результатам повторных торгов в рамках исполнения статьи 138 Закона о банкротстве». 

Указанные средства приняты конкурсным управляющим должника и из данных денежных средств были произведены соответствующие расчеты.

На дату принятия обществом решения об оставлении предмета залога за собой, у должника отсутствовали долги первой очереди, имелись текущие требования кредиторов второй очереди в размере 38 374 508 рублей 15 копеек. Общество, исходя из процентного соотношения для покрытия затрат по текущим платежам и погашения требований кредиторов первой и второй очереди должника, перечислило 25 783 064 рублей 53 копейки на специальный банковский счет платежными поручениями от 06.10.2015 № 25 и от 01.12.2015 № 29.

Общество обращалось в суд с заявлением о разрешении разногласий в процедуре банкротства, выраженных в признании погашенными обязательств общества в размере 167 855 768 рублей в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника в рамках исполнения положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, признаны погашенными требования общества в размере 142 072 703 рублей 57 копеек в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника. Суд обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований должника. 

В указанном определении суд установил, что денежные средства, составляющие 15% от начальной продажной цены, направляются на погашение требований залогового кредитора только после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди, и аналогичных требований. С учетом вышеизложенного, право на денежную сумму в размере 15% от стоимости реализации предмета залога возникает у залогового кредитора только после удовлетворения требований кредиторов предшествующих очередей. 

Общество перечислило на специальный счет конкурсному управляющему денежные средства для погашения текущих долгов второй очереди пропорционально от суммы оставляемого за собой заложенного имущества. Помимо этого, материалами дела подтверждается наличие у должника иного имущества (незаложенного), за счет которого могут быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди. Соответственно, у общества возникло право на денежную сумму в размере 15% от стоимости предмета залога, что составляет 142 072 704 рубля (167 855 768 рублей 10 копеек – 25 783 064 рублей), которые ему должны будут возвратить в счет погашения его требований после проведения расчета с текущими долгами второй очереди из средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у иных кредиторов ЗАО «Исток» и ОАО «Банк ВТБ», а также от реализации имущества, не находящегося в залоге. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах перечисление обществом 15% на спецсчет конкурсного управляющего и их резервирование на данном счете для последующего возврата, финансово нецелесообразно, будет носить формальный характер, не направлено на соблюдение баланса должника и кредиторов. Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления, залоговый кредитор ОАО «Банк ВТБ», не принял решение об оставлении имущества за собой по результатам несостоявшихся повторных торгов, а также не реализовал имущество на торгах путем публичного предложения. При последующей реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ», в порядке публичного предложения по цене ниже, чем использованной ЗАО «Исток» в расчете пропорции, пропорции залоговых кредиторов в погашении текущих требований второй очереди будут изменены. Кроме того, кредиторы по текущим обязательствам должника второй очереди не лишены прав защищать свои права и интересы, выраженные в присуждении компенсаций, производства индексаций задолженностей должника, присуждение морального вреда, а также иные меры и действия, что также может повлечь изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции. Изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции может повлечь также погашение текущих требований второй очереди за счет реализации незаложенного имущества. В этом случае, конкурсный управляющий не лишен права требования от общества (в том числе в судебном порядке) произвести перечисление денежных средств в размере, установленной исходя из иного пропорционального соотношения для погашения требований первой и второй очереди и аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с принятием Верховным судом Российской Федерации  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания письмом от 31.07.2017 информировало конкурсного управляющего должника, что за должником числится задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34 159 196 рублей 50 копеек и указало на необходимость соблюдения в деле о банкротстве должника очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, в частности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

 

Конкурсный управляющий 25.09.2017 направил в адрес общества дополнительное соглашение к соглашению № 1 от 27.01.2016 об оставлении предмета залога за собой и требование о перечислении денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, относящиеся ко второй очереди требований по текущим платежам. 

Неисполнение обществом вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве указано, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 вышеуказанной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

 

Согласно пункту 1 статьи 134 и пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент проведения указанных выше расчетов между конкурсным управляющим и залоговым кредитором – обществом, требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возникших в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, подлежали удовлетворению в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы вне очереди как текущие обязательства по правилам статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам подлежали удовлетворению в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве в указанной выше редакции было установлено, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, начисленные за период наблюдения и конкурсного производства относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению в четвертую очередь.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего связанно с изменением законодательства о банкротстве, которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Суды указали, что определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, установлено, что общество, оставляя за собой имущество, находящееся у кредитора в залоге, выполнило мероприятия, связанные с реализацией требований положений статьи 138 Закона о банкротстве,  поэтому заявление управляющего направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 07.12.2015, что в заявленном процессуальном порядке невозможно.

Вместе с тем, суды не учли следующее. 

В определении суда от 07.12.2015, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, суд не разрешал разногласия о размере пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, связанные с наличием у должника задолженности 2 очереди по уплате НДФЛ по текущим платежам. Таким образом, вывод судов о том, что заявление управляющего направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не соответствует материалам дела.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» (утратило силу в связи с изданием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма от 01.07.2014 № 168) было указано, что согласно абзацу 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее ? постановление № 25), арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.

Впоследствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 (далее ? постановление № 37) пункт 15 постановления              № 25 признан утратившим силу. До 11.07.2014, а также после этой даты только для процедур банкротства, введенных до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления № 37, требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди. Этим же постановлением постановление № 60 дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу 3 которого исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 абзац 3 пункта 41.1 постановления № 60 признан не подлежащим применению. При этом постановление Пленума от 20.12.2016 № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия. 

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца 3 пункта 41.1 постановления № 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

В силу пункта 14 Обзора страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. На основании указанных норм права, поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014           № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"» и статьей 2 Федерального 7 конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в случае, если необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований кредиторов по текущим платежам возникла после даты опубликования постановления              № 59 (20.12.2016), положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей.

В Обзоре нет специальных (отдельных) указаний на то, к каким конкретно процедурам банкротства применяется данный Обзор. Вместе с тем, в Обзоре Верховным Судом Российской Федерации проанализирована и обобщена судебная практика, сложившаяся в период до 2016 года по введенным ранее процедурам банкротства в отношении должников и предъявленных к ним требованиям.

При применении отраженных в Обзоре разъяснений судебной практики не имеет правового значения момент (дата) введения конкретной процедуры банкротства или возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Арбитражные суды при рассмотрении после 20.12.2016 вопроса о порядке удовлетворения требований по страховым взносам (вне зависимости от даты возникновения обязанности по их уплате) должны учитывать положения Обзора, поскольку правовая позиция по вопросам, содержащимся в нем, считается определенной Верховным Судом Российской Федерации и должна учитываться арбитражными судами с момента публикации Обзора.

Таким образом, суды фактически не рассмотрели разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором, оставившем предмет залога за собой, о необходимости перечисления денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди требований по текущим платежам, поскольку иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов второй очереди у должника отсутствует. 

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств обособленного спора, без сбора и исследования доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение суда от 28.04.2018 и постановление апелляционного суда от 27.06.2018 подлежат отмене, обособленный спор следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения норм материального и процессуального права, учесть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить обособленный спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А61-1380/2009 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

М.Г. Калашникова