ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62511/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суд Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25881/2022)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 об отказе в принятии искового заявления по делу № А56-62511/2022(судья  Жбанов В.Б.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

3-и лица: 1) Межрайонная налоговая инспекция ФНС России №15 по Санкт-Петербургу; 2) ФИО3

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО "Олимп") об обязании ответчика осуществить действия, направленные на исключение из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности  (запись №2227801590432 от 31.05.2022) в отношении ООО «Олимп» и обратиться в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме Р13014 (иными необходимыми  документами, в том числе, протоколом допроса ФИО3) для исключения из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности не позднее 20.11.2022.

Определением от 24.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии искового заявления на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО2 возвращено из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №291                      от 15.06.2022.

Истец обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку лишает Индивидуального предпринимателя права на судебную защиту.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что является кредитором ООО «ОЛИМП» на основании Договора займа № 24/02/12 от 24.02.2012 года и Договора цессии от 12.08.2019, а также на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 года по делу № А56-104100/2021, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 года по делу № А56-68039/2020, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 года по делу № А56-105718/2020. 

ИП ФИО2 стало известно, что 31.05.2022 Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесла в ЕГРЮЛ в отношении ответчика запись № 2227801590432 о недостоверности сведений об ФИО3.  Истец считает, что ответчиком совершаются действия с целью исключить Общество из ЕГРЮЛ. Ввиду введения на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, истец полагает, что право на получение задолженности ограничено. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права, как обязание ответчика осуществить действия, направленные на исключение из  Единого государственного реестра юридических лиц сведений о недостоверности  в отношении ООО «Олимп», и обратиться в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем, в принятии искового заявления отказано правомерно.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2022 по делу №  А56-62511/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев