Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2969/2018

г. Петрозаводск

21 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

о взыскании 133 774 руб. 86 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением суда от 04.06.2018)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185013, 

<

...>, пом. 1-Н; далее – ответчик) о взыскании 131 929 руб. 45 коп., в том числе: 128 707 руб. 98 коп. – задолженность по оплате энергоснабжения на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2017 года по жилым домам №63 и №63А по ул.Жуковского в г.Петрозаводске, а также неустойку за просрочку платежей, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 16.12.2017 по дату фактического погашения основного долга (128 707 руб. 98 коп.), размер которой на 19.03.2018 составляет 3 221 руб. 47 коп. 

Определением от 10.04.2018 суд принял данный иск к производству по упрощенной процедуре. 

Определением от 04.06.2018 суд, удовлетворив ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в том числе об их уменьшении в части основного долга в связи с его частичным погашением ответчиком, и об их увеличении в части неустойки в связи с увеличением периода ее начисления до 29.05.2018, как следствие, принял к производству требования о взыскании с ответчика 133 355 руб. 47 коп., в том числе: 125 335 руб. 02 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2017 года по жилым домам №63 и №63А по ул.Жуковского в г.Петрозаводске, а также неустойки за просрочку платежей, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 16.12.2017 по дату фактического погашения основного долга (125 335 руб. 02 коп.), размер которой на 29.05.2018 составляет 8 020 руб. 45 коп.

Кроме того, определением от 04.06.2018 суд отклонил как необоснованные возражения ответчика относительно рассмотрения дела по упрощенной процедуре и продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства.

04.06.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2018. 

            Ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем и с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец представил в суд доказательства частичной оплаты ответчиком основного долга и уточненные расчеты, составленные за вычетом частичных платежей ответчика; доказательства нахождения в заявленный период в управлении ответчика спорных домов; доказательства вручения ответчику оферты договора энергоснабжения в отношении названных домов.

Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых выразил мнение о том, что заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 331 929 руб. 45 коп. является завышенной; однако, контррасчет спорной задолженности не представил; к возражениям приложены: письма ответчика в адрес истца, содержащие возражения относительно актов, счетов и претензии относительно оплаты спорных услуг за заявленный период, мотивированные отсутствием со стороны истца расшифровки расчета общедомового энергопотребления; доказательства осуществления ответчиком полномочий управляющей организации в отношении спорных домов №63 и №63А по ул.Жуковского в г.Петрозаводске.

В силу статей 41, 65-68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

            Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела, в том числе протоколов общих собраний собственников помещений от 28.03.2017 и от 11.04.2017, а также извещения ответчика от 20.04.2017 и выписки с официального сайта «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 73 - 82), следует, что в управлении ответчика находятся и находились в спорный период (ноябрь и декабрь 2017 года) многоквартирные жилые дома №63 и №63А по ул.Жуковского в г.Петрозаводске. 

Данный факт ответчиком не оспорен,  опровергающие его доказательства в материалах дела отсутствуют. 

ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", на основании Постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2016 являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и осуществляя поставку электроэнергии в том числе в дома, находящиеся в управлении ответчика, 26.05.2017 вручило ответчику оферту договора энергоснабжения №100-1-41-09667-01, от подписания которого ответчик уклонился (л.д. 83).

До настоящего времени договор сторонами не подписан.

Вместе с тем, в ноябре и декабре 2017 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив счета-фактуры и акты на оплату объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, на общую сумму 128 707 руб. 98 коп.

Ответчик данные счета-фактуры и акты своевременно получил, что подтверждается письмами ответчика об отказе от подписания этих актов и оплаты соответствующих счетов-фактур от 18.12.2017 и от 23.01.2018, ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика от оплаты указанного общедомового электропотребления, в том числе в порядке исполнения требований претензии истца от 26.01.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

   Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в спорный период фактически осуществлял управление общим имуществом в спорных многоквартирных домах во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также того факта, что истец в спорный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период (выставление счетов на ее оплату собственникам или нанимателям истец отрицал; доказательства иного, в том числе доказательств оплаты собственниками и нанимателями электроэнергии, потребленной в заявленный период на общедомовые нужды, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, как следствие, управляющая организация является исполнителем спорных коммунальных услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

 По расчету истца, спорный объем электроэнергии определен на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в рассматриваемый период, и методику расчета, ответчик голословно утверждает, что сумма заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 331 929 руб. 45 коп. является завышенной; контррасчет задолженности и какие-либо доказательства, подтверждающие реальный размер названной задолженности, не представил.

Кроме того, указанная ответчиком в возражениях сумма основного долга значительно превышает не только суммарную стоимость общедомового энергопотребления за спорный период (ноябрь и декабрь 2017 года) в размере 128 707 руб. 98 коп. согласно счетам-фактурам, так и  сумму основного долга, заявленную истцом ко взысканию в рамках настоящего дела в размере 125 335 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения на частичные платежи ответчика).

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд также принимает во внимание, что в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета,  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Доказательств полной оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ноябре и декабре 2017 года, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в письмах предположений относительно некорректности определения истцом объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 125 335 руб. 02 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2017 года по жилым домам №63 и №63А по ул.Жуковского в г.Петрозаводске, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По информации Банка России от 23.03.2018 на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,25% и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения платежных обязательств за период с ноябрь и декабрь 2017 года, то истец правомерно, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее с 16.12.2017 по 04.06.2018 в размере 8 439 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% и учитывая порядок исчисления сроков исполнения платежных обязательств, регламентированный пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, как следствие, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2017 по 04.06.2018 в заявленном размере 8 439 руб. 84 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)) .

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга в размере 125 335 руб. 02 коп., начиная с 05.06.2018 по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному. 

 При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (125 335 руб. 02 коп.)  за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 958 руб., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятым судом увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 133 774 руб. 86 коп., в том числе: 125 335 руб. 02 коп. – задолженность по оплате энергоснабжения на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2017 года по жилым домам №63 и №63А по ул.Жуковского в 

<

...> 439 руб. 84 коп. - неустойка за просрочку платежей, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 16.12.2017 по 04.06.2018, и неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (125 335 руб. 02 коп.)  за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты, а также 4 958 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

2.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 55 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Дружинина С.И.