АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-57805/2019

г. Краснодар

25 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу "Купидом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 870 785, 43 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель Волынка А.В., дов. от 22.08.2019;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Купидом" (далее – ответчик) о взыскании 723 753,07 руб. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-2345/14 от 17.02.2015г., 1 147 032,36 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 31.10.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму, заявленную к взысканию неустойку, не оспорил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом следующего.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2019, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 353320, Краснодарский край, 

<

...> (почтовый идентификатор 35093141777166) возвратилось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - исполнитель) и ЖСК «Купидом» (далее - заявитель), заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-2345/14 от 17.02.2015г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями, принадлежащий Заявителю и расположен по адресу: 

<

...> (далее - объект) к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 1.2. договора подключение  объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от 09.12.2014 г. № НА-01/6-04-05/2239 (далее - технические условия) (приложение 1 к настоящему договору) и разработанной на их основании проемной документации (в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3. договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 2 лет с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего выполнения заявителем обязательств, принятых ими по договору.

Согласно п.3.1 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 965 028,07 руб.

Пунктом 3.2 договора определен порядок расчетов по договору, а именно:

- 25 % платы за технологическое присоединения вносится в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора о подключении;

- 25 % платы за технологическое присоединения вносится в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, но не позже фактического подключения (технологического присоединения);

- 50 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчиком по договору оплачен аванс в размере 241 275 руб. платежным поручением №68 от 17.02.2015, иных платежей от ответчика в рамках договора не поступило.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 22.03.2018, который подписан сторонами  без разногласий.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 723 753,07 руб.

27.02.2019 и 23.09.2019 в адрес ответчика истцом направлены претензии № АС-01/4-20-20/1032, № Ш06-13-02/4316 об оплате образовавшейся задолженности, однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-2345/14 от 17.02.2015г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 1314) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению;

б) срок осуществления мероприятий по подключению;

в) порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

г) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения;

д) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

е) стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту);

ж) положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

з) технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил;

и) дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

л) обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения;

н) порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществило мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями, принадлежащий Заявителю и расположен по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 27.12.2017, актом о подключении (технологическом присоединении) от 22.03.2018, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Ответчик в свою очередь оплатил только аванс в размере 241 275 руб., предусмотренный п. 3.2 договора, оставшаяся часть задолженности за технологическое присоединение в размере 723 753,07 руб. ответчиком не оплачены.

При этом суд отмечает, что возникшая задолженность не носит авансовый характер, поскольку истец фактически исполнил свои обязательства по технологическому присоединению в полном объеме.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела  ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, поскольку обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 723 753,07 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком окончательного срока внесения платы за технологическое присоединение истцом заявлено требование о взыскании 1 147 032,36 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 31.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данное условие соответствует подпункту "и" п. 83 Правил N 1314.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его методологически не верным.

В расчете истца неустойка начислена на общий размер платы за технологическое присоединение, что не соответствует принципам добросовестности сторон, юридического равенства, а также компенсационной функции неустойки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Предусмотренная подпунктом "и" п. 83 Правил N 1314 норма и дублирующий ее пункт 6.2 договора регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения – нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.

Указанная норма не сформулирована конкретно применительно к нарушению обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

Следовательно, начисление неустойки на всю сумму договора, вне зависимости от размера просроченного обязательства, будет противоречить общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 по делу N А82-16132/2018.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41-91546/2016.

Также судом установлено, что истцом при расчете неустойки применена неверная ключевая ставка Банка России – 15%, тогда как согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У на момент заключения договора (17.02.2015г.) ключевая ставка составляла 8,25%.

С учетом вышеизложенного, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки за период с 14.04.2018 по 31.10.2019 составил 473 139,09 руб. (723 753,07 руб. х (8,25% х 0,014) х 566 дней).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Купидом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 723 753,07 руб. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-2345/14 от 17.02.2015г., 473 139,09 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 31.10.2019 и 20 286,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.В. Тамахин