ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44066/23-139-358

03 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 26 апреля 2023  г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сан Гуан" (125493, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Смольная ул., д. 2, этаж/помещ. 5/5, комн./офис 5/А2Д, ОГРН: 1217700521763, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: 7743369129)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юреал-Строй" (115477, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, Кантемировская ул., д. 58, этаж 5, помещ./ком. XXII/66,67(7066А), ОГРН: 1067746314723, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: 7733562123)

о взыскании 2 287 399 руб. 42 коп.

при участии: от истца  – Власова О.В., дов. от 13.01.2023; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сан Гуан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юреал-Строй"  (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 229 148,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023 в размере 58 251,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших от ООО «Юреал-Строй» счетов о поставке товаров платежными поручениями от 03.11.2022 №633 на сумму 400 000 руб., от 07.11.2022 №639 на сумму 866 148,20 руб., от 31.10.2022 №598 на сумму 963 000 руб. ООО «Сане Гуан» перечислил на расчетный счет Ответчика в общей сумме 2 229 148,20 рублей.

Истец указывает, что встречное исполнение обязательств со стороны ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств на сумму исковых требований и не привел в обоснование позиции , основания для удержания 2 229 148,20 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023 в размере 58 251,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются кассовым чеком почтовой организации. На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юреал-Строй" (115477, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, Кантемировская ул., д. 58, этаж 5, помещ./ком. XXII/66,67(7066А), ОГРН: 1067746314723, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: 7733562123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сан Гуан" (125493, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Смольная ул., д. 2, этаж/помещ. 5/5, комн./офис 5/А2Д, ОГРН: 1217700521763, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: 7743369129) сумму неосновательного обогащения в размере 2 229 148,20 (два миллиона двести двадцать девять тысяч сто сорок восемь рублей двадцать копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023 в размере 58 251,22 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль двадцать две копейки) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, почтовые расходы в размере 600 (шестьсот рублей ноль копеек) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 437 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать семь рублей ноль копеек) руб.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Ваганова