АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                                   Дело №А83-9950/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Технокор» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бухарестская, 1, оф. 317, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №074-Д, диплом, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Технокор» (далее – ответчик, ООО «Технокор», общество) с требованием в редакции заявления от 29.10.2020 (т. 2 л.д. 47-5012), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о взыскании пени в размере 499 738,34 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 226,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на существенное нарушение обществом требований к поставляемому по гражданско-правовому договору от 18.10.2018 №874/431 товару, вследствие чего последний расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Представитель предприятия во время судебного заседания требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-9), возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 13-14), заявлении об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 47-49), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 61-66), поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно; о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно отзыву ООО «Технокор» технические характеристики поставленной обществом техники соответствовали условиям договора от 18.10.2018 №874/431, что подтверждается заключением специалиста компетентной организации, а проведенная истцом приемка товара по качеству осуществлялась с многочисленными нарушениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция о порядке приемки продукции).  Результаты приемки, осуществленной истцом, не могут быть положены в основание вывода о том, что ООО «Технокор» ненадлежащим образом исполнило обязанность по поставке техники в установленный договором срок. В случае, если суд не согласится с доводами ответчика об отсутствии нарушений им условий договора, пени подлежат расчету с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату ее уплаты. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2018 по результатам проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов от 28.10.2020 между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Технокор» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №874/431 (далее – договор, т. 1 л.д. 10-21), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить  и передать в собственность заказчику экскаватор-погрузчик согласно спецификации и техническому описанию, а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора.

Общая стоимость (цена) договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона согласно спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 52 650 220,00 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок поставки товара в течение 60 календарных дней с момента направления заявки от заказчика. Поставка товара осуществляется одной партией.

25.10.20218 на электронный адрес ООО «Технокод» (tender@tehnokor.ru), заказчиком направлена заявка №420/1833 от 25.10.2018. Из материалов дела следует, что 26.12.2020 общество осуществило поставку экскаваторов-погрузчиков.

Согласно п. 5.5 договора прием товара оформляется двухсторонним подписанием товарно-сопроводительных документов (унифицированной формы первичной документации ТОРГ-12) или УПД (универсальный передаточный документ), товарно-транспортной накладной или транспортной накладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Пунктом 5.16 договора стороны согласовали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, заказчик проводит экспертизу товара. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договора.

При этом 28.12.2018 силами заказчика проведена экспертиза поставленного товара, в процессе проведения которой установлены следующие несоответствия технических характеристик поставленной техники условиям договора: несоответствие указанной в паспорте самоходной машины мощности двигателя с указанной на заводской табличке расположенной на двигателе PerkinsП04 С-44 t (74,5 кВт или 101,3 л.с.); несовпадение габаритных размеров  ширина 2400 мм (по договору 2360 мм), общая высота 3860 мм (по договору 3620 мм), высота по кабине 2946 мм (по договору 2900); колесная база 2300 мм (по договору 2170); дорожный просвет 370 мм (по договору 500 мм); ширина ковша 2400 мм (по договору 2300 мм); характеристики гидромолота Impulse 150 не соответствуют указанным в договоре, а именно: энергия удара гидромолота 1210 Дж (по договору 1373 Дж), частота удара гидромолота в диапазоне 450-900 уд/мин. (по договору 380-1100 у д/мин.); диаметр скального шнека 350 мм (по договору 300 мм); на заднем боковом стекле экскаватора-погрузчика с заводским номером 161 имеется трещина

В этой связи 14.01.2019 предприятие направило поставщику уведомление о приостановке приемки товара №420/8, содержащее приглашение представителя ООО «Технокор» осуществить совместную приемку (т. 1 л.д. 25).

Совместная приемка товара проведена 23.01.2019 в присутствии уполномоченного представителя общества (ФИО3), в результате которой составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором отражены все вышепоименованные несоответствия (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно п. 5.18 договора в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям договора, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации осуществить его доведение до соответствия установленным требованиям или произвести его замену. 

Уведомление о необходимости замены товара от 24.01.2019 №427/1224 направлено в адрес ООО «Технокор» почтовым отправлением №29503430151359 (т. 1 л.д. 90-94).

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно п. 14.3 договора любые изменения и дополнения к договору действительны, если они подписаны уполномоченными представителями сторон с соблюдением требований ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ и совершены в письменном виде в соответствии с п. 14.2 договора.

При поставке экскаваторов-погрузчиков ООО «Технокор» не обращался в адрес заказчика с предложением об изменении условий договора в части технических характеристик экскаваторов-погрузчиков. Доказательств обратного суду представлено не было.

19.02.2019 заказчик направил поставщику извещение о необходимости замены товара в срок до 25.02.2019 (т. 1 л.д. 99).

Однако, поскольку по состоянию на 01.03.2019 общество не осуществило замену товара, ГУП РК «Крымэнерго» 04.03.3030 направило поставщику извещение об одностороннем отказе от исполнения договора вместе с соответствующим решением (т. 1 л.д. 102-105), которые получены адресатом 15.03.2020 (почтовое отправление №29503431052976, т. 1 л.д. 106). 

12.03.2018 заказчиком в реестре контрактов Единой информационной системы размещено вступившее в силу 11.03.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора). А 06.03.2020 ООО «Технокор» осуществило вывоз экскаваторов-погрузчиков с территории складских помещений заказчика, что подтверждается письмом общества №29 (т. 1 л.д. 108).

При этом суд критически оценивает представленное в дело ответчиком заключение ООО Межрегиональный центр экспертиз «Северо-запад» от 22.02.2019 №23902-0-ИГ-АТ-БН, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона №44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

 Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 41 Федерального закона №44-ФЗ).

Неуведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного контракта (договора) о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом №44-ФЗ.

Однако заказчик не был уведомлен о проведении экспертизы и не присутствовал при обследовании экскаваторов-погрузчиков. Доказательств соблюдения ООО «Технокор» требований ч. 3 ст. 41 Федерального закона №44-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, заключение ООО Межрегиональный центр экспертиз «Северо-запад» от 22.02.2019 №23902-0-ИГ-АТ-БН не может являться доказательством  соответствия поставленного ответчиком по договору товара техническим характеристикам, согласованным при заключении договора.

Из материалов дела также усматривается, что 01.07.2019 ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к поставщику с претензией, в которой просило уплатить пени в размере 911 287,56 руб. за невыполнение обязательств по договору в части поставки товара (т. 1 л.д. 115-118).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения предприятия в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи (ст. 474 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как установлено судом, поставщиком допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее впоследствии односторонний отказ заказчика от договора, вследствие чего ГУП РК «Крымэнерго» в адрес контрагента направлено требование об уплате неустойки. Суд также принимает во внимание, что односторонний отказ заказчика от договора обжалован поставщиком не был и вступил в законную силу.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В свою очередь, в силу п. 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Суд, проверив представленный истцом окончательный расчет пени с учетом скорректированного показателя учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации и позиции ответчика (т. 2 л.д. 50) за период с 25.12.2018 по 01.03.2019, установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, в полном соответствии с п. 7.9 во взаимосвязи с п. 3.2, 4.1 договора, вследствие чего взысканию с общества подлежит пеня в размере 499 738,34 руб.

Одновременно, принимая во внимание принятие к рассмотрению заявления ГУП РК «Крымэнерго» об уменьшении размера исковых требований с 911 287,56 руб. до 499 738,34 руб., возврату последнему из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная согласно платежному поручению от 08.05.2020 №219135 государственная пошлина в размере 8 231,00 руб.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу предприятия подлежит государственная пошлина в размере 12 995,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокор» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бухарестская, 1, оф. 317, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>) пени в размере 499 738,34 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 995,00 руб.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.05.2020 №219135 государственную пошлину в размере 8 231,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                       С.О. Лукачев