ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12905/2021

г. Саратов

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2021 года по делу № А12-12905/2021, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300008871) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО50 Марка Витальевича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, общества с ограниченной ответственностью «Медторг», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, общества с ограниченной ответственностью «МКЛ», ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль», 

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» - ФИО48, действующий на основании доверенности от 07.06.2021, выданной сроком на 12 месяцев, 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ»- ФИО49, действующий на основании доверенности от доверенности от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (далее - ответчики) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер ОСТ» и ООО «Торговый центр» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности и общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:080096:5438, 34:34:080096:5434, 34:34:080096:5212, расположенные по адресу 

<

...> Октября, 15 а. 

Как указывают истцы, ООО «Аккорд» является управляющей компанией здания по адресу 

<

...> Октября, д. 15 а.

06.06.2018 г. решением общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании принято решение о выборе ООО «Аккорд» лицом, ответственным с 06.06.2018г. за исполнение обязанностей управляющей компании - содержание, управление, обслуживание и технический ремонт здания. 

ФИО2 также является директором ООО «Аккорд», что подтверждается протоколом продления полномочий.

12.04.2021 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений в здании, на котором было принято оспариваемое решение. 

Как указывают истцы, о проведении собрания и принятых на таком собрании решениях Истцам, стало известно лишь из уведомления от ООО «Лидер Ост» о результатах общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 15а, датированного 22.04.2021 г., но фактически направленное собственникам 02.05.2021 г. 

ООО «Аккорд» получило письмо ранее нарочно 30.04.2021 г. по адресу здания от представителя ООО «Лидер ОСТ».

Исходя из текста указанного уведомления следует, что:

«На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом 15А, от «12» апреля 2021 года уведомляем Вас о том, что «12» апреля 2021 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом 15А. Форма проведения собрания: очное голосование

Дата и время проведения общего собрания: с 15.00 часов «12» апреля 2021 года по 15.30 часов «12» апреля 2021 года

Общее количество собственников в здании: 56.

Площадь здания, находящаяся в собственности граждан и юридических лиц: 19446,9 кв.м. 

Общее количество голосов собственников помещений в здании: 19446,9.

В голосовании приняли участие 10 собственников, обладающие в совокупности 10239,1 голосов, что составляет 52,56% от общего количества голосов Собственников в здании. Общее собрание собственников помещений является правомочным, кворум имеется. Результаты голосования и постановленные решения:

1. По первому вопросу повестки дня постановили: избрать председателем   общего собрания собственников помещений с кадастровыми номерами  34:34:080096:5432,  34:34:080096:5485  ООО «Торговый центр», секретарем общего собрания собственника помещений с кадастровыми номерами 34:34:080096:5212 ООО «Сопрано» и наделить их полномочиями на подписание протокола общего собрания.

2. По второму вопросу повестки дня постановили: выбрать, и наделить полномочиями по подсчету голосов по результатам проведения внеочередного общего собрания - собственника помещений с кадастровыми номерами 34:34:080096:5206, 34:34:080096:5379, 34:34:080096:5209, 34:34:080096:5207, 34:34:080096:5192, 34:34:080096:5212 ООО «Сопрано».

3. По третьему вопросу повестки дня постановили: Аннулировать (отменить) решение общего собрания собственников нежилых помещений ЗДАНИЯ, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 150 от 06 июня 2018г. о выборе в качестве управляющей компании - ООО «Аккорд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

4. По четвертому вопросу повестки дня постановили: выбрать 000 «Лидер ост», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...> в качестве управляющей компании и определить полномочия в отношении нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 15а.

5. По пятому вопросу повестки дня постановили: утвердить УСЛОВИЯ Договора возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 15а (является приложением к настоящему протоколу).

6. По шестому вопросу повестки дня постановили: Утвердить правила внутреннего распорядка Торгового центра «Юбилейный» (является приложением к настоящему протоколу).

7. По седьмому вопросу повестки дня постановили: определить местом размещения уведомления о результатах Общего внеочередного собрания собственников избрать места общего пользования здания (размещение на стенах и иных вертикальных поверхностях).

8. По восьмому вопросу повестки постановили: Определить местом хранения протокола Общего внеочередного собрания адрес ООО «Лидер ост», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы третьих лиц, собственников помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 181.1 ГК РФ, статьи 45 ЖК РФ, пришел к выводу, что оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 15а от 12.04.2021 решение собственников помещений по вопросам повестки дня, указанной в протоколе, принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшим на волеизъявление собственников помещений в здании, при отсутствии необходимого кворума, в результате чего допущено нарушение равенства прав собственников помещений в здании.

Как указал суд первой инстанции, критерием наличия кворума на общих собраниях собственников квартир (помещений) здания для принятия решений по вопросам повестки дня является одновременное наличие двух обязательных условий:

- участие в голосовании лиц обладающих объемом голосов в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации для соответствующей категории вопроса повестки дня;

- участие в голосовании количества лиц более половины от количества лиц, полномочных на участие в таком голосовании.

Состав лиц, полномочных на голосование по вопросам общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021, включает 54 лица.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимым условием соблюдения кворума для принятия вопросов по повестке дня является одновременное участие в собрании 28 лиц (54/2+1) обладающих в совокупности объемом голосов более 50% от существующего объема голосов.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что площадь здания по адресу 

<

...> Октября, 15а, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2018 № 34-Ru 34301000-82222-2015, представленного в материалах дела, составляет 19 446,90 кв.м. Однако данная площадь здания приведена с учетом площадей, как помещений коммерческого назначения, так и площадей общего пользования.

Вместе с тем участниками оспариваемого собрания площадь 19 446,90 кв.м. приведена как 100% объема голосов, а площади принадлежащие лицам, принимающим участие в собрании, приведены в объеме 10239,1 кв.м., что указано как 52,56% от общего количества голосов собственников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а, обладает признаками ничтожности в виду отсутствия установленного законодательством требования по наличию необходимого кворума, а именно участия в голосования по вопросам повестки дня количества собственников равного или более 28 лиц.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно положениям статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются только если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Аналогичный подход отражен в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), согласно которому правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В свою очередь, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2,7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Нормами законодательства, регулирующими сходные отношения, являются нормы жилищного законодательства о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений нежилого здания, положения главы 9.1 ГК РФ применяются в части, не противоречащей специальным нормам Жилищного кодекса РФ. 

В противном случае допускается дисбаланс прав и интересов сособственннков помещений нежилого здания, поскольку собственники меньшей площади помещений нежилого здания при непосредственном применении части 1 статьи 181.2 ГК РФ и отсутствии соглашения о равенстве голосов могут воспрепятствовать собственникам, имеющим реальный имущественный интерес, в принятии решений по управлению общим имуществом нежилого здания.

Поскольку принятие решений независимо от размера доли в праве собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применяются нормы жилищного законодательства (статьи 44 - 48 ЖК РФ) как нормы, регулирующие сходные отношения, на что прямо указано в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. 

Таким образом, при определении кворума необходимо принимать во внимание не количество лиц - собственников, принимавших участие в собрании и их процентное отношение к общему количеству собственников, а совокупное количество голосов, которыми обладали участники собрания, пропорциональных доле в праве общей собственности.

Никакой другой альтернативы при определении количества голосов собственников, принявших участие в голосовании кроме определения, предусмотренного частью 3 статьи 48 ЖК РФ нет.

В рассматриваемом случае, в собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 12.04.2021, приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Объем площадей, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании, имеет документальное подтверждение, находящееся в материалах дела.

Общая площадь ТЦ «Юбилейный» составляет 19 446, 9 м2.

В общем собрании собственников, состоявшемся 12.04.2021 г. приняли участие собственники, которым в соответствии с приведенной выше частью 3 статьи 48 ЖК РФ, принадлежит 52,56 % голосов. В их числе:

1) ФИО15

2) ФИО37

3) ООО «Медторг»

4) ООО «МКЛ»

5) ООО «Сопрано»

6) ООО «Торговый центр»

7) ФИО4

8) ФИО50

9) ФИО11

10) ФИО10

Право собственности каждого из указанных лиц на нежилые помещения в торговом центре «Юбилейный», дающее право голоса на общем собрании собственников, зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Подробные расчеты ООО «Торговый центр» приведены в приложении к письменным пояснениям от 29.10.2021 (том 14, л.д. 6-11).

Истцом данный расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом количества голосовавших собственников помещений, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а, принято при наличии необходимого кворума.

Довод истцом о том, что при подсчете голосов учитывались площади помещений, являющихся местами общего пользования, с кадастровыми номерами 34:34:080096:5212, 34:34:080096:5192, 34:34:080096:5206, 34:34:080096:5467 судебной коллегией отклоняется.

Согласно представленным выпискам на указанные помещения права собственности зарегистрированы конкретных лиц, права индивидуальной собственности которых не оспорены.

Довод истцов со ссылкой на решение общего собрания от 06.06.2018, на котором принято решение об определении состава общего имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку пообъектный состав общего имущества данным решением не определялся. При этом указанное решение принято 2 собственника (ООО «Сопрано» и ООО «Торговый центр»),  в период когда здание находилось в их собственности.

В последующем происходило отчуждение помещений, в результате которого состав индивидуальной собственности и мест общего пользования менялся. 

Кроме того следует отметить, что в рамках дела А12-17191/2021 истцом оспаривается право индивидуальной собственности, но на другие помещения с кадастровыми номерами 34:34:0800096:5449, 34:34:0800096:5485, 34:34:0800096:5475, 34:34:0800096:5469.

Право собственности на помещения с кадастровыми номерами 34:34:080096:5212, 34:34:080096:5192, 34:34:080096:5206, 34:34:080096:5467 как уже было сказано, не оспорено.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, при определении кворума необходимо руководствоваться сведения ЕГРН на дату проведения собрания.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в объекте принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе, помещения, не являющиеся частями помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления является общее собрание собственников помещений в здании, к компетенции которого относятся вопросы организационно-распорядительного характера по управлению и определению основных направлений развития объекта, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом.

Способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Поэтому избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом н обязанностью собственников помещении в многоквартирном доме (статьи 209 и 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При этом вопреки выводам суда первой инстанции общее собрание собственников, являясь по своей правовой природе органом управления, обладает правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (пли отмену), поскольку положения главы 9.1 ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат, а статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены, ранее состоявшихся решений также не содержит.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2. статьи 162 ЖК РФ). 

В части 8 статьи 162 ЖК РФ указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Следовательно, закон допускает односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 7677/11 с учетом норм главы 9.1, статей 310, 450 и пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирном домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, указав, что собственники здания не вправе отменять ранее принятые ими же решения, а также на отсутствие у них права на досрочное расторжение договора на управление зданием.

При этом выбор управляющей организации осуществляется собственниками на общем собрании большинством голосов от числа участников собрания. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2021 года по делу № А12-12905/2021 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300008871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300008871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                              С. А. Жаткина

 

                                                                                                                     Л. Ю. Луева