ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-20826/2021

02.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТМ Строй» – генеральный директор ФИО2, представитель - ФИО3 (доверенность б/н от 06.09.2021), от Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО4 (доверенность № 01 от 26.12.2022), в отсутствие представителя управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2022 по делу № А63-20826/2021 (судья Каримова М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМ Строй» (ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным предписания от 14.10.2021 № 21/ВП-114/8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предписания от 14.10.2021 № 21/ВП-114/8 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Решением суда от 04.12.2022 заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным предписание Управления от 14.10.2021 № 21/ВП-114/8 в части пунктов 1, 3-18, отказано в части признания недействительным пункта 2 предписания. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 1, 3-18 предписания, в части признания пункта 2 предписания законным – оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления от 13.09.2021 № 114 в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении Общества проведена выездная проверка по адресу: 

<

...> км юго-западнее города, земельный участок с кадастровым номером 26:22:031303:27, проверяемый объект рекультивации: «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске». В ходе проведенной проверки осуществлены отборы проб, осуществлен осмотр объекта рекультивации, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены испытания, экспертиза, составлены: протокол осмотра от 28.09.2021 № 26Э-21-114/ВП/1; протокол отбора (измерений) проб почвы от 28.09.2021 № 124-п; протокол испытаний (измерений) проб почвы от 11.10.2021 № 124-п; протокол отбора (измерений) проб отход от 28.09.2021 № 192-о; протокол отбора (измерений) проб отход от 28.09.2021 № 193-о; протокол испытаний (измерений) проб отходов от 07.10.2021 № 192-о; протокол биотестирования отходов от 08.10.2021 № 192-о; протокол испытаний (измерений) проб отходов от 07.10.2021 № 193-о; протокол биотестирования отходов от 08.10.2021 № 193-0; протокол об отсутствии отбора проб от 28.09.2021 № 123; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от 11.10.2021 № 68; экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) от 28.09.2021 № 101. Проверяемый объект включен в Перечень несанкционированных свалок в границах городов, выявленных на 01.01.2018 и подлежащих ликвидации в рамках реализации регионального проекта «Чистая страна (Ставропольский край)», разработанного в целях реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология». Управлением по результатам проведения проверки установлен факт осуществления обществом деятельности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Управлением по результатам проведения проверки установлен факт осуществления Обществом деятельности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Перечень нарушений изложен в акте проверки от 14.10.2021 № 26Э-21/ВП-114/7. На основании указанного акта Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 14.10.2021 № 26Э-21/ВП-114/8.

Полагая, что предписание от 14.10.2021 № 26Э-21/ВП-114/8 является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку Управлением обжалуется часть решения суда, возражений относительно проверки только части решения суда не поступило, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда  от 04.12.2022 в обжалуемой части.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе (ГЭЭ) федерального уровня.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ процедуре ГЭЭ подлежат также объекты, указанные в данной статье, в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение ГЭЭ федерального уровня, а также в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ федерального уровня либо в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ федерального уровня.

Исходя из пункта 1 предписания, реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске». По результатам проведения маркшейдерско-геодезических замеров для определения фактических границ территории рекультивации и ликвидации несанкционированной свалки ТКО, установлено, что площадь рекультивации и ликвидации несанкционированной свалки ТКО составила 30546 кв.м/3,0546 га, вместо 38105 кв.м/3,8105 га предусмотренных проектной документацией (экспертное заключение маркшейдера филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» от 28.09.2021 № 101), чем нарушен пункт 8 статьи 11, статья 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. 11 Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

В целях определения границ территории выполнения комплекса работ по мероприятию «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:0311303:27, расположенном в г. Нефтекамске» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края Общество заключило договор на выполнение кадастровых работ от 06.08.2021 № 45/21 в рамках которого, ООО «Бюро кадастра Предгорья» выполнило работы по изготовлению исполнительной съемки на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекамске. В соответствии с исполнительной схемой № 4 площадь границ землеотвода составляет 38105,17 кв. м, площадь освоения на период технической рекультивации в границах землеотвода составляет 35043,7 кв. м (с учетом не вывезенных ФБС блоков).

Согласно информационному письму Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, являющемуся приложением 3 к проектной документации (т. 1 раздела 1), расположенные на объекте выполнения работ, по мероприятию «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», железобетонные плиты и фундаментные блоки будут вывезены на площадку складирования строительных материалов силами администрации Нефтекумского городского округа до 10.04.2020.

Обществом в адрес Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края неоднократно были направлены письма о необходимости демонтирования плит, блоков, фундамента, которые затрудняют выполнение последующих этапов работ.

Из отчетов строительного контроля за выполнением комплекса работ по рекультивации следует, что не вывезенный железобетон препятствует выполнению работ 2 этапа.

Из содержания отзыва управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края гарантировался вывоз блоков.

Таким образом, вмененное Обществу нарушение допущено в связи с неисполнением заказчиком муниципального контракта своей обязанности по вывозу железобетонных плит и фундаментных блоков, предписание в данной части является необоснованным, возлагает на Общество незаконную обязанность по вывозу блоков. Расположение блоков на объекте рекультивации препятствует Обществу к выполнению второго этапа работ.

Из содержания пункта 3 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: с объекта рекультивации вывезено и размещено 118630 куб.м (29657,5 тонн) отходов IV класса опасности, что на 46130 куб.м меньше, чем по проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, чем нарушен пункт 8 статьи 11, статьи 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

Между Обществом и управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт от 05.02.2021 № 01212000047200014600001, который в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) определен как гражданско-правовая сделка, предметом которой являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона. Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 05.02.2021 № 01212000047200014600001 исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по заданию заказчика по мероприятию «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края, в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом, в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта, в сроки, предусмотренные данным контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, других нормативных документов. Дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту вносились изменения в муниципальный контракт, в части локально сметного расчета № 02-01-01 «Защитный экран полигона ТБО», относительно транспортируемого класса отходов на V класс (практически неопасные).

В целях выполнения работ по перевозке отходов V класса (практически неопасные) Обществом заключены следующие договоры: договор № 20/СУО на оказание услуг по приему отходов, не относящихся к ТКО от 01.04.202 (акты выполненных работ № 00000016 от 30.0.2021, № 00000025 от 31.05.2021, № 00000038 от 31.08.2021, № 00000035 от 31.07.2021); договор № 19 ПГ 04/21 возмездного оказания услуг по перевозке отходов V класса опасности от 19.04.2021, согласно которому ООО «Передвижная Механизированная Колонна – 777» оказывало услуги по перевозке отходов V класса (практически неопасные) с пунктом погрузки г. Нефтекумск СК в пункт выгрузки г. Зеленокумск СК, (транспортные накладные от 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021); договор № 06/21 возмездного оказания услуг по перевозке отходов V класса опасности от 23.07.2021, согласно которому ИП ФИО5 оказывала услуги по перевозке отходов V класса (практически неопасные) с пунктом погрузки г. Нефтекумск СК в пункт выгрузки г. Зеленокумск СК (акты № 11 от 29.07.2021 № 9 от 29.07.2021, № 10 от 29.07.2021, № 11 от 29.07.2021); договор № 27/07721 оказания услуг по перевозке отходов V класса опасности от 01.07.2021, согласно которому ИП ФИО6 оказывал услуги по перевозке отходов V класса (практически неопасные) с пунктом погрузки г. Нефтекумск СК в пункт выгрузки г. Зеленокумск СК (акт № 5 от 29.07.2021); договор № 08/21 возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 20.07.2021, согласно которому ФИО7 оказывал услуги по перевозке грузов с пунктом погрузки в г Нефтекумск в пункт выгрузки г. Зеленокумск, х. Рог (акт № 20 от 28.07.2021); договор № ПРЗ-19/07/2021 оказания услуг по перевозке грузов, согласно которому ООО «Югбизнестранс» оказывало услуги по перевозке грузов в пункт выгрузки г Зеленокумск. х. Рог, (акт № УТ-13 от 21.07.2021); договор оказания услуг по перевозке грузов, согласно которому ИП ФИО8 оказывал услуги по перевозке грузов в пункт выгрузки г. Зеленокумск, х. Рог (акт № 460 от 29.07.2021); договор оказания услуг по перевозке грузов № 07/21/ от 29.07.2020, согласно которому ИП ФИО9 оказывал услуги по перевозке грузов в пункт выгрузки г. Зеленокумск, х. Рог (акт от 29.07.2021).

Согласно актам от 29.07.2021, 31.08.2021, 01.06.2021, 01.05.2021 сверки физических объемов отходов, объем вывезенных на полигон составляет 29868,04т.

Таким образом Общество выполняло работы в рамках гражданско-правовых отношений по муниципальному контракту в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом, разработанным и согласованным управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа. Объем работ и их стоимость определена муниципальным контрактом и приложениями к нему (Приложение № 1, Приложением № 3). Выполнение работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и приложениями к нему (техническим заданием, локально-сметным расчетом) считаются дополнительными работами, которые влекут за собой увеличение сметной стоимости. В данной части оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность, не предусмотренная муниципальным контрактом, кроме того, данный пункт предписания для общества считается неисполнимым в связи с исполнением контракта.

Из содержания пункта 4 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: перед вывозом отходов на объект размещения отходов не осуществлялась их сортировка с целью извлечения полезных компонентов (металл, полимерные материалы, стекло) с использованием мусоросортировочной линии с дополнительным оборудованием, что было предусмотрено проектной документацией, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статьи 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378. Однако Управлением не учтено, что ввиду отсутствия в муниципальном контракте этапа работ по сортировке отходов с использованием мусоросортировочной линии ООО «Меткой» и ее стоимости, обязанность по его выполнению данного этапа работ у Общества отсутствовала. 

Как следует из Технического задания и локально-сметного расчета к муниципальному контракту, Общество осуществляет вывоз отходов V класса (практически неопасные). Этап работы «Сортировка отходов с использованием мусоросортировочной линии муниципальным контрактом не предусмотрен. Проектной документацией (том 6.2, раздел 8, лист 21) был предусмотрен этап работ по сортировке и переработке мусора с использованием мусоросортировочной линии с использованием дополнительного оборудования. Согласно представленному расчету стоимости проектирования и изготовления мусоросортировочной линии стоимость базовой комплектации и дополнительного оборудования составляет 10375000р. Техническим заданием и локально-сметным расчетом к муниципальному контракту, муниципальным контрактом этап работы «Сортировка отходов с использованием мусоросортировочной линии не предусмотрен.

Согласно условиям муниципального контракта Общество обязалось выполнить работы в соответствии с условиями данного контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), Проектной документацией (Приложение № 2), Сметной документацией (Приложение № 3) в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 5).

Как следует из отзыва заказчика, разработчиком проекта не была предусмотрена установка линий ООО «Меткой» в локально-сметных расчетах, так как работы проводились по ликвидационному пути. Вывоз мусора осуществлялся на комбинат ТКО г. Зеленокумск.

На основании изложенного, оспариваемый пункт предписания возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством и подлежит признанию недействительным. Кроме того, данный пункт оспариваемого предписания не исполним в связи с исполнением контракта.

Из содержания пункта 5 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: перечень конкретных видов отходов, вывезенных с объекта рекультивации и размещенных на объекте размещения отходов, по морфологическому составу и классу опасности отличается от отходов, размещенных на несанкционированной свалке согласно проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, чем нарушен пункт 8 статьи 11, статьи 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378. Однако Управлением не учтено, что отходы, вывезенные с объекта рекультивации на полигон ООО (СУО) соответствуют морфологическому составу и классу опасности отходов, размещенных на несанкционированной свалке, что подтверждается протоколами исследований.

В рамках выполнения работ по муниципальному контракту, Общество заключило договор с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, в том числе с целью проведения испытаний (измерений) отходов для определения их морфологического состава, по итогам которых было установлено следующее: морфологический состав пробы № 291/1 состоит из древесины, металла (протокол испытаний (измерений) отходов № 417-от от 21.05.2021); морфологический состав пробы № 292/1 состоит из боя кирпича (протокол испытаний (измерений) отходов № 418-от от 21.05.2021); морфологический состав пробы № 290/1 состоит из боя кирпича, остатков бетона (протокол испытаний (измерений) отходов № 416-от от 21.05.2021); морфологический состав пробы № 293/1 состоит из бетона и железа (протокол испытаний (измерений) отходов № 419-от от 21.05.2021); морфологический состав пробы № 289/1 состоит из боя кирпича, древесины, камней, картона (протокол испытаний (измерений) отходов № 415-от от 24.05.2021).

В соответствии с заключением, представленным Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, исследованные отходы относятся к V классу (практически неопасные). Деятельность по обращению с отходами V класса опасности, включая деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов опасности, лицензированию не подлежит.

На основании результатов исследований Обществом было принято решение о транспортировке отходов собственными силами и путем привлечения третьих лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов. Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) ООО «СУО» осуществило размещение отходов от строительных и ремонтных работ, содержащие материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности (лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий; тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной; лома строительного кирпича незагрязненного; лома железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме).

Таким образом, отходы, вывезенные с объекта рекультивации на полигон ООО «СУО» соответствуют морфологическому составу и классу опасности отходов, размещенных на несанкционированной свалке, что подтверждается протоколами исследований. Доказательств иного Управлением не представлено. Кроме того, названное предписание не исполнимо Обществом в связи с исполнением контракта.

Из содержания пункта 6 предписания следует, что Обществом не осуществлено отнесение отходов к конкретному классу опасности и не составлены паспорта отходов на отходы 4 класса опасности, образованные в ходе проведения работ по рекультивации объекта, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ, чем нарушены требования частей 1,3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, у Общества не имелось обязанности по предоставлению паспорта отходов на IV класс опасности, точка формирования отходов «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» на объекте выполнения работ по рекультивации отсутствовала.

Как следует из Проектной документации, при производстве работ предусмотрено устройство строительного городка, установка мобильных зданий серии «Ермак» (на хозяйственной зоне), в связи с чем в результате жизнедеятельности работников предполагалось образование отходов «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный» (исключая крупногабаритный). При этом из технического задания и локально-сметного расчета к муниципальному контракту выполнение работ по устройству строительного городка и установке мобильных зданий серии «Ермак» не предусмотрено. Как следует из пояснений Общества, для его сотрудника при выполнении работ по муниципальному контракту в целях осуществления жизнедеятельности было организовано служебное помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 06.04.2021. Муниципальным контрактом не предусмотрено обустройство строительного городка и установка мобильных зданий серии «Ермак», так как работники проживали в черте города, а все необходимые материалы для выполнения работ не хранились, а сразу же устанавливались. Таким образом, у Общества не имелось обязанности по предоставлению паспорта отходов на IV класса опасности, точка формирования отходов «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» на объекте выполнения работ по рекультивации отсутствовала. Данные пункт оспариваемого предписания вменяет Обществу обязанность, не предусмотренную действующим законодательством и подлежал признанию недействительным.

Из содержания пункта 7 предписания следует, что Обществу вменено не исполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами за 1-3 кв. 2021 г. Однако отсутствие журналов учета в бумажной форме и факт их не предоставления в ходе проведенной проверки не позволяет сделать вывод об отсутствии ведения учета в области с отходами.

В соответствии со статьей 4 Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» Общество осуществляло электронный учет отходов, в том числе в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, образованных на земельном участке. На момент проверки журналы учета на бумажном носителе - отсутствовали. Общество направило запрос ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО, в соответствии с заключенным договором на оказание консультационных услуг в области экологии, о необходимости предоставления журналов учета в области обращения с отходами на бумажном носителе. Таким образом, Обществом исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами. Кроме того, в материалах дела имеются акты выполненных работ по составлению и согласованию экологической отчетности за 2020, 1, 2, 3 кварталы 2021 согласно договорам от 16.11.2020, № 317 от 06.03.2021 с ООО «ЭкоТРИ», акт от 09.06.2022 об оказании услуг по ведению учета движения отходов (журналы ежеквартально, годовой) за 2022 год, которые свидетельствуют о том, что фактически обязанность по ведению учета в области обращения с отходами за 1-3 кв. 2021 г. Обществом исполнялась как ранее, так и исполняется в настоящее время, отсутствие журналов учета в бумажной форме и факт их непредставления в ходе проведенной проверки не позволяет сделать вывод об отсутствии ведения учета в области обращения с отходами. На основании изложенного, оспариваемый пункт предписания подлежал признанию недействительным.

Из содержания пункта 8 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: вместо грунта (суглинок) в количестве 14087,7 куб. м, песка в количестве 7425 куб. м, растительного грунта в количестве 4142,8 куб. м Обществом завезено на объект растительного грунта в количестве 768 куб. м (договор № 24-05 от 24.05.2021, передаточный акт от 30.07.2021), что не соответствует проектным решениям, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статья 27 Закона № 174-ФЗ, Проект «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

В рамках выполнения условий муниципального контракта и приложениями к нему (Техническим заданием, локально-сметным расчетом 02-01-01) в части этапа «Защитный экран полигона ТБО) Общество осуществило приобретение следующих инертных материалов: растительный грунт в объеме 7,425 куб. м (договор от15.10.2021 № 15/10/2021, заключенный с ООО «ПЛАСТ-ОМ»), суглинок в объеме 2,559 куб. м (договор от 15.10.2021 № 15/10/2021, заключенным с ООО «ПЛАСТ-ОМ»), земли растительной в объеме 768 куб. м (договор от 24.05.2021 № 24-05, заключенный с ООО «Долина Солнца»).

Как следует из письма управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Нефтекумского городского округа, являющегося приложением «Ж» к проектной документации (т. 1, раздел 1), доставка грунта для восстановления нарушенных земель, а именно выравнивающего слоя (минеральный грунт) и растительного слоя (плодородный грунт) будет производиться с застраиваемых территорий Нефтекумского городского округа на расстояние до 10 км. На основании указанного письма Обществом были направлены требования (№ 116 от 25.05.2021, № 145 от 17.06.2021, № 146 от 18.06.2021, № 147 от 21.06.2021) начальнику управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Нефтекумского городского округа о необходимости определения места выемки растительного грунта в объеме 7,425 куб. м и суглинка в объеме 2,559 куб.м для укладки изолирующего слоя, планировки и формирования зоны АХЗ. Письмом от 23.06.2021 № 600 управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды Нефтекумского городского округа сообщило, что грунт, необходимый для укладки изолирующего слоя и для планировки, формирования зоны АХЗ, предлагается использовать ранее разработанный для данного котлована с места его хранения, так как лабораторных исследований для определения качества материала не требуется, также из земляных навалов, находящихся в непосредственной близости периметра земельною участка, образованных в следствие проведения земляных работ в период и начала строительства очистных сооружений Хладобойни. Письмом от 08.07.2021 № 673 заказчик сообщил, что выемку растительного грунта и суглинка согласно локально-сметного расчета № 02-01-01 «Защитный экран полигона» для укладки изолирующего слоя, планировки и формирования зоны АХЗ по проекту рекультивации в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» необходимо производить из земляных навалов, образованных вследствие проведения земляных работ в период начала строительства очистных сооружений мясокабината на земельном участке (кадастровый квартал 26:22:031303), относящемся к землям, государственная собственность которых не разграничена и управление которыми закреплено за органами местного самоуправления.

Вышеуказанные навалы соответствуют объему локально-сметного расчета № 02-01-01. Поскольку для проведения работ грунт будет использоваться из ранее разработанного для данного котлована с места его хранения, лабораторных исследований для определения качества материала не требуется.

В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, а также на основании вышеуказанных писем заказчика Общество осуществило перемещение (погрузка, перевозка, перемещение) растительного грунта в объеме 7425 кв. м, суглинка в объеме 2,559 кв. м. Закупка дополнительных инертных материалов по локально-сметному расчету № 02-01-01 не предусмотрена. Растительный грунт в объеме 7425 куб. м и суглинок в объеме 2559 куб. м был завезен силами Общества, администрацией Нефтекумского городского округа было определено место забора растительного грунта и суглинка из завалов образовавшихся при строительстве хладобойни. При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого пункта предписания. Кроме того, данный пункт предписания для Общества не исполним в связи с окончанием работ по муниципальному контракту.

Из содержания пункта 9 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, а именно Обществом не обустроена водоотводная канава по периметру объекта рекультивации, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статья 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проект «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

Как следует из материалов дела, муниципальным контрактом и приложениями к нему Техническим заданием (этап «Система водоотведения», раздел 2), локально-сметным расчетом № 02-01-06 (раздел 2)) предусмотрено устройство водоотводной канавы. В процессе выполнения работ Обществом было выявлено, что расположенный на земельном участке производства работ железобетон препятствует дальнейшему выполнению работ. Из отчетов строительного контроля следует, что Обществом в ходе выполнения работ выкопан котлован для системы водоотведения, но в целях прокладки труб необходимо убрать твердые бытовые отходы и бетонные основания зданий (бетонные основания зданий согласно письму, представленному в проекте, находящиеся на площадке железобетонные плиты и фундаментные блоки обязаны были вывезти на площадку складирования строительных материалов силами администрации Нефтекумского городского округа до 10.04.2021, в связи с чем не вывезенный железобетон препятствует выполнению второго этапа. Согласно представленной в отчетах строительного контроля схеме железобетонный фундамент № 3 расположен вдоль границы со смежным земельным участком, что привело к невозможности выполнения работ по устройству временного ограждения и системы водоотведения. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными Обществом в электронном виде отчетами о результатах строительного контроля за выполнением комплекса работ от 07.05.2021, 30.06.2021, 24.08.2021.

Общество направляло заказчику письма о необходимости решения вопроса по демонтажу плит, блоков, бетонного покрытия и фундамента. Письмом от 23.06.2021 № 600 управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды Нефтекумского городского округа информировало Общество о том, что временное ограждение и устройство водоотводной канавы требуется произвести согласно схеме (Приложение 1) без демонтажа железобетонных конструкций. В связи с принятием заказчиком данного решения, срок выполнения работ по муниципальному контракту был увеличен. В рамках выполнения заданий, предусмотренных муниципальным контрактом и приложениями к нему (Техническим заданием, локально-сметным расчетом № 02-01-06) Общество выполнило работы по устройству водоотводной канавы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.10.2021 № 9, фотоматериалом. В действиях Общества отсутствуют нарушения вмененного оспариваемым пунктом предписания, предписание в данной части подлежало признанию недействительным, в том числе с учетом его исполнения в уточненном заказчиком объеме и сроках.

Из содержания пункта 10 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, а именно Обществом не оборудовано ограждение по периметру объекта рекультивации, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статья 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

Муниципальным контрактом и приложениями к нему (Техническим заданием (этап «Ограждения», раздел 1), локально-сметным расчетом № 02-01-03 (раздел 1)) предусмотрено устройство ограждения по периметру объекта рекультивации.

В процессе исполнения взятых обязательств по муниципальному контракту, Обществом было выявлено, что расположенный на земельном участке производства работ железобетон препятствует дальнейшему выполнению работ. В письме от 23.06.2021 № 600 управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды Нефтекумского городского округа Ставропольского края принято решение временное ограждение и устройство водоотводной канавы требуется произвести согласно схеме (Приложение 1) без демонтажа железобетонных конструкций. В соответствии с указанным письмом, согласно отчетам строительного контроля от 30.06.2021, 24.08.2021, Обществом было выполнено устройство временного ограждения.

В сентябре 2021 года Обществом было принято решение о снятии временного ограждения с целью установки забора. Согласно актам по формам КС 2, КС 3 от 19.11.2021 № 10, от 19.11.2021 № 11 в соответствии с условиями муниципального контракта обществом было произведено устройство ограждения в виде забора, что также подтверждается представленным в электронном виде фотоматериалом.

Таким образом, оспариваемый пункт предписания вынесен Управлением без учета особенностей изменений и уточнений заказчиком условий исполнения контракта в спорной части.

Из содержания пункта 11 предписания следует, что Обществом реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, а именно отходы передавались с целью захоронения на объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО «СУО» в Советском районе Ставропольского края, а не на объект размещения отходов ООО «КБ», расположенный в Буденновском районе Ставропольского края, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статья 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проект «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378. Управлением не учтено, что Общество в целях достижения результата работ по муниципальному контракту, было вынуждено заключить договор № 20 с ООО «Ставропольское управление отходами» на оказание услуг по приему отходов, не относящихся к ТКО, с ООО «Ставропольское управление отходами», о чем Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края было уведомлено.

Оспариваемым пунктом предписания Обществу вменена обязанность устранить выявленное нарушение, что не является исполнимым в связи с окончанием работ по муниципальному контракту.

Из содержания пункта 12 оспариваемого предписания следует, что Обществом не разработан и не согласован с Росприроднадзором проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде по объекту «Закрытая городская свалка бытовых отходов, расположенная по адресу: Нефтекумский район, г. Нефтекумск, юго-западная часть, в районе незаконченного объекта строительства (очистные сооружения) (Ставропольский край)», включенному в ГРОНВОС приказом Минприроды России от 11.09.2020 № 673, чем нарушены требования статьи 80.2 Закона № 7-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 542 «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде». Однако Управлением не принято во внимание, что Общество не является специализированной организацией в области проектирования, кроме того, муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение проектных работ. Таким образом у Общества отсутствовала обязанность по разработке и согласованию проекта работ но ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Оспариваемое предписание, в данной части, не исполнимо и возлагает на общество обязанность не предусмотренную действующим законодательством и условиями муниципального контракта, правомерно признано недействительным.

Из содержания пункта 13 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ. По мнению Управления, Обществом не исполнена обязанность по вывозу отходов на действующий полигон ТКО и проведению рекультивации территории земельного участка. Однако Управлением не учтено, что муниципальным контрактом н проектной документацией не предусмотрена глубина залегания отходов, подлежащих извлечению и вывозу на соответствующий полигон, Общество не производило работы по извлечению отходов на глубине 0,5 м растительного грунта и не обладает сведениями о состоянии грунта на указанной глубине.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка, на площади 4100 кв.м/0,41 га размещен растительный грунт, на поверхности и в шурфах (количество) на глубине 0,5 м которого обнаружены отходы 5 класса опасности (протокол осмотра от 28.09.2021 № 26Э-21- 114/ВП/1, фототаблица от 28.09.2021 № 26Э-21-114/ВП/2, протоколы отбора (измерений) проб отход от 28.09.2021 № 192-о, от 28.09.2021 № 193-о, протокол испытаний (измерений) проб отхода от 07.10.2021 № 192-о, от 07.10.2021 № 193-о, протоколы биотестирования отхода от 08.10.2021 № 192-о, от 08.10.2021 № 193-о, экспертное заключение от 11.10.2021 № 68, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе», Проект «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

В акте внеплановой выездной проверки зафиксировано, что с целью осмотра территории земельного участка, контрольным (надзорным) органом путем привлечения специалистов испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» было произведено шурфование грунта, а также с привлечением спецтехники бульдозера «SHANTUI». В 6-ти местах па территории земельного участка произведена выемка грунта на глубине 1,7 м. Отходов на указанной глубине не обнаружено. Согласно протоколам испытаний лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» на участке 4100 кв.м размещен растительный грунт, в 4-х шурфах па поверхности и глубине 0,5 м обнаружены отходы.

При этом муниципальным контрактом и проектной документацией не предусмотрена глубина залегания отходов, подлежащих извлечению и вывозу на соответствующий полигон. Работы по извлечению и вывозу отходов проводились по средним высотным отметкам поверхности уровня отходов, которые составили: 45,45-47,79, что подтверждается отчетом строительного контроля. Средняя высота навалов составила 2,3 м. Общество не производило работы по извлечению отходов на глубине 0,5 м растительного грунта и не обладает сведениями о состоянии грунта на указанной глубине. В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контакту общество обязалось выполнить перевозку отходов V класса (практически неопасные) в количестве 29657,5 т. Отходы V класса (практически неопасные) были извлечены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:22:031303:27, что составило 29868,04 т. Границы земельного участка установлены схемой № 4. Обществом поверхность участка зачищена, ограждение установлено, о чем имеется приобщенный к материалам дела в электронном виде фотоматериал.

Таким образом, основания для выдачи Обществу предписания в оспариваемой части отсутствовали, в том числе в связи фактическим исполнением работ по муниципальному контракту.

Из содержания пунктов 14-18 предписания следует, что реализация объекта рекультивации проведена Обществом с отступлением от проектной документации, а именно не осуществлялся мониторинг за состоянием загрязнения поверхностных вод, подземных вод, воздушной среды, почв, растительного и животного мира, чем нарушены пункт 8 статьи 11, статья 27 Закона № 174-ФЗ, Проекта «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:22:031303:27, расположенном в г. Нефтекумске», заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.04.2020 № 378.

Управлением не учтено, что в соответствии с положениями статьи 27 Закона № 174-ФЗ и статьи 12 Закона № 89-ФЗ, заказчик должен был предусмотреть заключение договорных отношений на выполнение мониторинговых исследований в процессе выполнения работ. При этом Общество не являлось заказчиком проекта и заказчиком по муниципальному контракту. Предписание в части пунктов 14-18 подлежало признанию недействительным, в том числе и в связи с его неисполнимостью для Общества (окончание работ по муниципальному контракту).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые пункты 1, 3-18 предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем имеются основания для признания названных пунктов предписания недействительными и удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2022 по делу № А63-20826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                     Семенов М.У.

Сомов Е.Г.