АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3186/2018

г. Владивосток

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 942 рублей 74 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.06.2018, после перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс» о взыскании 176 942 рублей 74 копеек, в том числе 159 131 рубля 00 копеек основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № АХ-01-2017 от 12.04.2017 (далее спорный договор), 17 811 рублей 74 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по спорному договору за период 22.01.2017 по 05.02.2018.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было  проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

          Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 25.06.2018 перерыв до 11 часов 20 минут 28.06.2018. 

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 28.06.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          12.04.2017 ООО «Транспортная компания Экспресс», как заказчиком, и ООО «Автохолдинг», как исполнителем, был заключен договор № АХ-01-2017 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (спорный договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, виды и стоимость которых согласованы сторонами в приложении № 1, подписываемом сторонами. Услуги в соответствии с условиями договора оказываются на основании письменной заявки заказчика.   

          В п. 1.2 спорного договора установлено, что автоперевозки груза, осуществляемые исполнителем в числе прочих услуг, оформляются транспортной накладной (ТН) в соответствии с требованиями правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Документально прием и сдача груза оформляется путем проставления подписей и печатей представителями исполнителя, грузоотправителя и грузополучателя на транспортных накладных, либо иных сопроводительных документах. 

          Согласно п. 4.1 спорного договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ на основании счета/счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя в течение 14 календарных дней с даты получения счета/счета-фактуры и акта.   

          В соответствии с п. 5.5 спорного договора за задержку оплаты исполнитель имеет право выставить заказчику штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа в сутки.     

          В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие транспортные накладные: от 25.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 28.10.2017, 29.10.2017, 30.10.2017, 02.11.2017, 06.11.2017, а также заявки ответчика на вывоз контейнеров. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

                Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

          Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 40 ГК РФ «Перевозка». 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг перевозки истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе спорным договором, заявками, транспортными накладными и не оспаривается ответчиком. 

В установленный спорным договором срок ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 159 131 рубль 00 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

          Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17 811 рублей 74 копейки.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          В соответствии с п. 5.5 спорного договора за задержку оплаты исполнитель имеет право выставить заказчику штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа в сутки.     

          Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг перевозки в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

          Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной неустойки соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 17 811 рублей 74 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» 176 942 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 74 копейки, в том числе 159 131 рубль 00 копеек основного долга и 17 811 рублей 74 копейки неустойки, а также 6 308 (шесть тысяч триста восемь) рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз