АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–1820/2023

09 января  2024 года                                                                                        г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января   2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном с использованием веб-конференции заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод специальной взаимозаменяемой технологической оснастки", 454080, Челябинская область, Челябинск город, Гвардейская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области", 248000, Калужская область, Калуга город, Тульская улица, 16, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с участием  в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Южно-уральский инструментальный завод "Калибр",

о взыскании 308 448 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 сроком действия на пять лет и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 5/22 от 01.03.2022 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Завод специальной взаимозаменяемой технологической оснастки" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области" о взыскании 308 448 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 27.04.2021 №32110117736 в размере 246 758 руб., неустойка за период с 31.12.2021 по 09.03.2023 в размере 61 689 руб. 60 коп., неустойку с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженность в размере 246 758 руб., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Южно-уральский инструментальный завод "Калибр".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал на уклонение истца от оплаты поставленного товара. Пояснил, что довод ответчика о том, что все четыре кольца  не соответствовали техническим требованиям, опровергается уведомлением ответчика о расторжении договора от 28.06.2022, в котором указано о ненадлежащем качестве лишь одного кольца (диаметром 159.995 мм (зав. №№50895, 050895), положительными результатами государственной поверки данных средств измерений (колец диаметрами 159,990 мм (зав. №50882), 160,005 (зав. №50903), 160,010 (зав. №50914)), проведенной ФБУ «Омский ЦСМ», размещенными на сайте ФГИС «Аршин». Представленные ответчиком протоколы измерений колец не могут служить надлежащим доказательством несоответствия остальных трех колец требованиям качества, поскольку они не содержат выводы о непригодности данных колец (протоколы ФБУ «Ростест-Москва»).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Указал на поставку истцом товара, не соответствующего условиям договора. Условия договора не предусматривали поставку товара этапами, договор определял цену за весь товар и условие об оплате товара после его приемки в полном объеме. Количество товара было обусловлено потребностями ответчика. Ответчик, осуществляя уставную деятельность в сфере обеспечения единства измерений, в том числе оказывая услуги по калибровке средств измерений, имел право на разработку методики калибровки и реализовал это право, утвердив Методику калибровки нутромеров индикаторных повышенной точности в диапазоне от 160 до 260 мм. Данный документ определяет перечень необходимого оборудования, закупку которого ответчик планировал реализовать в случае должного исполнения истцом своих обязательств по договору. При этом, ответчик не обязан был знакомить истца с этим документом или иным образом информировать истца о причинах, обосновывающих закупку товара именно в заявленном количестве

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указало на обоснованность исковых требований. Пояснил, что возврат ответчиком товара в полном объеме считаем неправомерным. Забраковав одно кольцо, ответчик  не утратил возможности использования остальных трех колец. При этом изготовление кольца диаметром 159,995 мм он мог в любое время повторно заказать как у истца, так и непосредственно у ООО ЮУИЗ «Калибр».

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2021 между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Завод специальной взаимозаменяемой технологической оснастки» (далее – поставщик, истец) был заключен договор №32110117736 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику  кольца эталонные в количестве 4 штук (далее - товар) на общую сумму 329 011.20 рублей.

Согласно приложению №1 к договору, в котором содержались метрологические и технические характеристики товара, поставке подлежали кольца образцовые (эталон) номинальными диаметрами 159.995 мм, 159,990 мм. 160.005'мм, 160,010 мм.

16.12.2021 транспортной компанией ООО «Деловые линии» товар был доставлен ответчику. К нему прилагался универсальный передаточный документ №1291 от 09.12.2021. (л.д. 18).

В ходе приемки товара ответчиком было  выявлено несоответствие метрологическим характеристикам одной единицы товара - кольца номинальным диаметром 159,995 мм (заводской номер 50895), что подтверждается актом от 29.12.2021 №12/а (л.д. 40-43)

23.12.2021 истец был уведомлен о выявлении недостатков. 

29.12.2021 товар, не соответствующий требованиям договора (1 кольцо) был возвращен ответчиком истцу для замены.

После устранения недостатков товара 01.06.2022 истец повторно поставил ответчику кольцо образцовое с номинальным значением диаметра отверстия 159,995 мм (заводской номер 50895). Однако ответчиком при приемке товара были выявлен недостатки, о чем истец был уведомлен письмом  от 14.06.2022.

Ссылаясь на поставке товара, не соответствующего условиям договора, ответчик письмом от  28.06.2022 ответчик уведомил истца о расторжении Договора. 21.07.2021ответчик  возвратил поставленный товар в полном объеме.

Ссылаясь на отсутствие  у ответчика предусмотренных законом и договором оснований для возврата истцу товара надлежащего качества, поставленного с одной единицей некачественного товара, уклонение ответчика от оплаты качественного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о 4 недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела и представителей сторон в судебном заседании следует, что истцом ответчику поставлен товар – кольца эталонные в количестве 4 шт. 

Согласно ст. 479 ГК РФ обязанность продавца передать определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров) должна быть предусмотрена договором.

Договор от 27.04.2021 не предусматривал обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров).

Доводы ответчика о том, что все элементы оборудования объединены общим назначением, не означают, что договор поставки был заключен относительно сложной вещи и обязательства продавца являются исполненными с момента передачи всего товара в комплексе.

Из условий договора не следует, что все единицы товара образуют комплект, и без поставки одной единицы исключается возможность приемки и оплаты остальных единиц товара.

Кроме того, претензии относительно качества колец с номинальными диаметрами 159,990 мм, 160.005 мм, 160,010 мм от ответчика не поступали. Качество поставленного товара подтверждается протоколами поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний  в Омской области» (л.д. 116-121).

На основании ст. ст. 480,519 ГК РФ покупатель должен был уведомить продавца о некомплектности товара и только в случае невыполнения требования о доукомплектовании товара отказаться от исполнения договора.

Ответчик не представил доказательств того, что уведомлял продавца о некомплектности товара.

П. 2 ст. 513 ГК РФ предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ссылки ответчика на условия договора, согласно которым определена единая цена за весь товар не подтверждают факт заключения сторонами договора поставки именно комплекта товаров, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса РФ такое условие должно быть прямо предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, товар, соответствующий условиям договора (3 кольца),  подлежал оплате, ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, в связи с чем требование о взыскании задолженности  в размере 246758 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.03 2023 в размере 61 689 руб. 60 коп., а также с 10.03.2023 по день фактического погашения задолженности в размере 246758 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно пункту 3.3 договора поставщик вправе потребовать выплаты неустойки, которая начисляется от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 0,1% от цены договора.

Как следует из пункта 3.3 договора, оплата товара в размере 100% производится в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной и выставленного счета.

Товар был поставлен ответчику 16.12.2021. К товару прилагался УПД №1291 от 09.12.2021, являющийся одновременно товарной накладной и счетом. Поэтому в срок до 30.12.2021 включительно ответчик  должен был оплатить товар надлежащего качества.

Расчет неустойки является арифметический верным и соответствует условиям договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена законом и договором, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Калужской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной взаимозаменяемой технологической оснастки» задолженность в размере 246758 руб. 40 коп., неустойку в размере 61689 руб. 60 коп., неустойку за период с 10.03.2023 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 246 758 руб. 40 коп., рассчитанную поставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9169 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

   И.В. Чехачева