АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДНРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018

Дело № А14-16789/2017

город Воронеж

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «СТАНДАРТ СИТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, нежилое помещение офис 1

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...>

третьи лица: - общество c ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА», 

<

...>,

- Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании незаконным решения от 02.08.2017 № 69-05-22/583,

 

при участии в заседании: 

от ООО «УК «СТАНДАРТ СИТИ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2017 б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом;

от ООО УК «АКСИОМА»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2018 № 01, паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж: не явилась, надлежаще извещена; не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество c ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «СТАНДАРТ СИТИ» (ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.08.2017 № 69-05-22/583.

Определением суда от 04.10.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-16789/2017.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

В соответствии со ст.ст.156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого решения от 02.08.2017 № 69-05-22/583 по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

ООО УК «АКСИОМА» полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представив в материалы дела отзыв на требования  ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ».

Администрация городского округа город Воронеж явку своего представителя в заседание арбитражного суда не обеспечило, отзыва на рассматриваемые требования в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует:

28 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа, в том числе по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом. В очно-заочном голосовании, проводимом в период времени с 01 марта по 01 апреля 2017 года, приняло участие 60% общего количества голосов собственников помещений. Принятые решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом от 28.04.2017 № 1, в соответствии с которым в качестве управляющей организации дома выбрано ООО УК «АКСИОМА» (87% голосов).

Для оказания услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого дома между  собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, и ООО УК «АКСИОМА» заключены договоры на содержание и управление многоквартирным домом. ООО УК «АКСИОМА» приступило к исполнению своих обязанностей по управлению указанным домом.

09.06.2017 в ГЖИ Воронежской области поступило заявление ООО УК «АКСИОМА» о внесении изменений в реестр лицензий об управлении многоквартирным домом 57/1 по ул. Краснознаменная г. Воронежа. 

Согласно ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 ст.198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Порядок N 938/пр).

Приказ прошел необходимые правовую и антикоррупционную экспертизы, зарегистрирован в Минюсте России 08.04.2016, регистрационный номер 41716, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 12.04.2016, в Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти 30.05.2016 N 22.

Таким образом, Приказ, издан компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах полномочий, предоставленных ему законом, с соблюдением требований к форме, порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, его государственной регистрации и опубликования.

В соответствии с п.1,2,3 настоящий Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, предусмотренные п.2 Порядка N 938/пр (адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, указанные в п.3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с п.4 рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В силу п.5 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно п.7 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

ГЖИ Воронежской области провела проверку заявления ООО УК «АКСИОМА» в соответствии с п.5 Порядка внесения изменений и приняла решение от 02.08.2017 № 69-05-22/583 о внесении 03.08.2017 изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО УК «АКСИОМА» МКД № 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа.

ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ» не согласилось с решением ГЖИ Воронежской области от решения от 02.08.2017 № 69-05-22/583, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что ООО УК «АКСИОМА» не избиралось управляющей компанией МКД № 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа и у него отсутствуют законные основания для заключения договора управления; что по итогам проведенного в соответствии с положениями действующего законодательства открытого конкурса (извещение № 040417/0911895/01) управляющей компанией МКД № 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа является ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ»; что ГЖИ Воронежской области при принятии оспариваемого решения не проведена проверка достоверности сведений, предоставленных ООО УК «АКСИОМА». 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие доказательства недействительности решения собрания собственников МКД № 57/1 по  ул. Краснознаменная, г. Воронежа о выборе способа управления и выборе управляющей организации ООО УК «АКСИОМА» от 28.04.2017 (протокол № 1); наличия законодательно предусмотренных оснований для отказа ГЖИ Воронежской области во внесении изменений в реестр и возврата заявления ООО УК «АКСИОМА» от 09.06.2017. 

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения ГЖИ Воронежской области.

По утверждению ООО «УК «СТАНДАРТ СИТИ», обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями было вызвано нарушением прав ООО «УК «СТАНДАРТ СИТИ» как законно выбранной управляющей компании МКД № 57/1 по  ул. Краснознаменная, г. Воронежа.

На основании постановления от 07.12.2016 № 1059 Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа размещено на сайте www.torgi.gov.ru 04.04.2017 за № 040417/0911895/01.

В лот № 5 включен вышеуказанный многоквартирный дом. Согласно извещению о проведении открытого конкурса, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 05.05.2017 (14:00); дата рассмотрения  заявок на участие в конкурсе – 10.05.2017; дата проведения конкурса –11.05.2017 (15:30).

В соответствии с протоколом от 11.05.2017 № 3/КД4 конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем торгов по лоту № 5 признано ООО «УК  «СТАНДАРТ СИТИ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-7034/2017 торги (открытый конкурс) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 5), проведенные 11.05.2017 Администрацией городского округа город Воронеж, результаты которого оформлены протоколом от 11.05.2017 № 3/КД4 по извещению № 040417/9011895/01, признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу №А14-7034/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж и ООО «Управляющая компания «СТАНДАРТ СИТИ» - без удовлетворения. 

Таким образом, решение о признании недействительными торгов (открытого конкурса) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 5), вступило в законную силу 19.02.2018.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, ООО «УК «СТАНДАРТ СИТИ» нельзя признать управляющей компанией по управлению МКД № 57/1 по  ул. Краснознаменная, г. Воронежа ни на дату судебного разбирательства, ни на дату принятия инспекцией оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт незаконности действий или бездействия уполномоченного органа, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

В настоящем случае, недоказанность заявителем, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, наличия нарушенного права свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Исходя из изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                   РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Л.В. Попова