АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1660/2019

г. Магадан

11 октября   2019 г.

Резолютивная часть решения  объявлена  09 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11 октября   2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109028, 

<

...>, эт. 4, пом. 1, ком. 21)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685024, 

<

...>)

о взыскании 1 843 591 рубля 64 копеек, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер», о взыскании задолженности за поставку  товара  по  гражданско-правовому договору от 14.112018 № 212/18/А в размере 1 799 884 рублей 47  копеек, неустойки за период с 05.03.2019 по 06.06.2019 в размере 43 707 рублей 19 копеек, а всего – 1 843 591 рубля 64 копеек, о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга в размере 1 799 884 рублей 47 копеек  начиная с 07.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия гражданско-правового договора от 14.11.2018 № 212/18/А, а также на представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.  

До начала судебного заседания  от истца  поступило  ходатайство  от  29.08.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве  истец указал , что  требования  поддерживает. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, на дату судебного заседания от ответчика поступил  письменный  отзыв  от 01.10.2019  №3055,  в  котором  ответчик  не отрицая    наличие   задолженности по оплате  полученного  товара, выразил несогласие  с  требованием  о  взыскании  неустойки,   причиной  неисполнения  обязательства  по   оплате  полученного  товара   указал  на  недостаточное   финансирование   из    бюджета    Магаданской области. Просит суд  в  удовлетворении  требования  о взыскании  с ответчика  неустойки  в размере  43 707 рублей 19 копеек  отказать.                  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с  требованиями   статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований  для  частичного  удовлетворения исковых требований  на основании следующего. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 23 Гражданского кодекса РФ. 

Из представленных документов следует, что истец во исполнение  условий    гражданско-правового договора  от 14.11.2018 № 212/18/А  по товарным накладным   передал  ответчику  обусловленный    договором  медицинский  товар   на общую  сумму  в размере   1 799 884 рублей 47  копеек.  

Факт получения  товара  ответчик   не  отрицает. Согласно пояснениям   истца  полученный товар ответчиком до настоящего времени  не оплачен.  

Задолженность составляет  предъявленную  к  взысканию сумму  в  размере             1 799 884 рублей 47  копеек. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2019 исх. № 181-юр  с  предложением оплатить  полученный  товар  ответчиком  не  исполнена.            

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного  товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается  договором, товарными накладными,  расчетами  истца  и другими документами. 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик на дату судебного заседания  суду не представил. 

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга  в  размере  1 799 884 рублей 47  копеек, подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика   пени за период с   05.03.2019  по 06.06.2019   и продолжения   начисления   пени  за  каждый  день просрочки в  размере  1/300  действующей   на  дату  уплаты  пеней ставки рефинансирования   ЦБ  РФ   от  неуплаченной  в срок суммы, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, соответствует пункту  8.4. договора, положениям  статей 330, 331 ГК РФ, разъяснениям,  изложенным   в   пункте  65 Постановления  Пленума Верховного Суда  от 24.03.2016  №7  «О применении  судами  некоторых положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  об ответственности  за нарушение   обязательств». 

Однако расчет  суммы  неустойки  за  период  с    05.03.2019  по 06.06.2019  истцом  произведен  неверно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

 Из представленного   истцом  расчета  следует,  что  истцом  применена  ставка  7,75 %,  в  то время  как  на дату  вынесения  решения  действует ставка  7%.   

При таких обстоятельствах   сумма неустойки  за  период  с 05.03.2019  по 06.06.2019  составит  39 477, 47 руб.  (1799 884,47 х94х1/300х 7%).  Указанная сумма  неустойки  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной   части заявленной неустойки   (2 819,82  руб.)  надлежит  отказать.      

       Доводы  ответчика  относительно  недостаточного финансирования  из   областного бюджета   не могут  быть  приняты  во  внимание, поскольку   согласно  разъяснениям,  изложенным  в пункте  8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  недостаточное  финансирование, на которое  ссылается  ответчик,   само по себе  не может служить  обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии  вины  должника,  и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности  на  основании  пункта 1 статьи  401  ГК РФ. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в  размере  1 843 591, 64 руб., госпошлина составляет  31 436,00  руб.           

При подаче  иска  истцом  оплачена  госпошлина  в  размере  31 436,00  руб.              (платежное поручение №973  от 04.06.2019). 

В связи с  частичным удовлетворением   иска  госпошлина в размере  31 364 ,00 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу  истца, госпошлина в  размере  72,00 руб. относится на  истца.         

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» долг в размере 1 799 884 рублей 47 копеек, неустойку в размере 39 477 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в размере 31 364 рублей 00 копеек, а всего - 1 870 725 рублей 94 копейки. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга в размере 1 799 884 рубля 47 копеек, начиная с 07.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. В остальной части иска отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Е. Кудым