АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-11778/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение   № 22080091000760 от 24.01.2019 в размере 955 215 руб. 76 коп. за период с апреля 2020  года по май 2020 года, 22 561 руб. 20 коп. пеней за период с 19.05.2020 по 18.08.2020,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 59 в режиме веб- конференции,  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2019, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Алтайскому краю», г.Барнаул о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  955 215 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту на энергоснабжение   № 22080091000760 от 24.01.2020 за май 2020 года, 22 561 руб. 20 коп. пеней за период с  19.05.2020 по 18.08.2020.  

При рассмотрении дела ответчик возражал относительно наличия задолженности,  сославшись на оплату 955 215 руб. 76 коп. по платежному поручению от 18.08.2020 №  802677.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство об  отказе от взыскания задолженности за спорный период, уточнил размер пеней.  

Ответчик возражений в отношении уточненного расчета пеней не заявил, просил  уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

 Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив  материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности,  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту  4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.  

Рассматривая требование о взыскании пеней в сумме 22 561 руб. 20 коп., суд  приходит к следующему.  

Отношения по энергоснабжению между сторонами основаны на договоре  энергоснабжения № 22080091000760 от 24.01.2020, по условиям которого истец обязался  осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период –  календарный месяц. Порядок расчетов: до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя, в период с  апреля 2020 года по июнь 2020 года осуществлял поставку на объекты ответчика  электрической энергии, для оплаты выставляя счета-фактуры.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том  числе договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, не оспаривается  ответчиком.  

Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности за поставленную  электроэнергию с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с  требованием о применении ответственности в виде законной неустойки в соответствии с  абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, учитывая наличие у  ответчика статуса теплоснабжающей организации.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от  26.03  

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за  несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории  исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом статуса ответчика и размера пеней,  предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с  применением ставки 4,25%.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Оснований для уменьшения размера пеней суд не находит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).  

В данном случае размер пеней рассчитан истцом в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 дифференцирует законные неустойки по нескольким  группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг;  управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  

водоснабжение и (или) водоотведение; собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных  групп потребителей, в том числе и для ответчика, наделенного статусом  теплоснабжающей организации, с которых неустойка подлежит взысканию в более  низком размере.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за  нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии  (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной  неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг  по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку  многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие  обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по  договорам зачастую снижается судами.  

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса  между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный размер законной  неустойки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям  положений статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г.Барнаул  в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 22 561 руб. 20 коп.  пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом  истца от иска.  

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул из  федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17 100 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В.Ланда