АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9055/19 

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

Дело № А34-12302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Пирской О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, Банк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2021 по делу № А34-12302/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители Россельхозбанка – ФИО1 (доверенность от 05.02.2019) и ФИО2 (доверенность от 16.03.2020).

В суд округа явка обеспечена арбитражным управляющимФИО3 (лично) и его представителем ФИО4 по доверенности от 06.09.2021.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – Ассоциация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – общество «Зауральехлеб», Должник) признано банкротом с применением в настоящем деле специальных правил § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве сельскохозяйственных организаций, в отношении принадлежащего ему имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.07.2018 конкурсным управляющим имуществом Должника утвержден ФИО5.

Определением от 29.12.2018 в связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Должника в указанном качестве утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом вышеназванной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Россельхозбанк обратился 19.10.2020 в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего имуществом Должника ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризация имущества Должника, неполном формировании его конкурсной массы нарушении законных прав и интересов Банка как залогового кредитора, а также требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в статусе третьего лица без самостоятельных требований относительно его предмета привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зауральская нива».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении жалобы Банка отказанов полном объеме.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит указанные судебные акты отменить. Банк настаивает на ненадлежащем исполнении ФИО3 возложенных на него в настоящем деле полномочий конкурсного управляющего, полагая, что суды не исследовали и не оценили должным образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Конкурсный управляющий ФИО3 и Ассоциация в представленных письменных отзывах против удовлетворения кассационной жалобы Банка возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А34-12302/2017в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в ходе процедуры конкурсного производства общества «Зауральехлеб» его конкурсными управляющими 19.10.2018, 14.01.2019, 25.03.2019 и 26.06.2019 проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи, выявлено наличие дебиторской задолженности, а также недвижимого и движимого имущества, в том числе находящегося в залоге у Банка (сельскохозяйственная техника в количестве пяти единиц сельхоз оборудования и десяти единиц сельхозтехники).

Сообщениями № 3140834 от 20.10.2018, № 3386336 от 16.01.2019, № 3605348 от 25.03.2019, № 3669737 от 16.04.2019, № 3900248 от 27.06.2019, № 3966007 от 17.07.2019 на портале ЕФРСБ Управляющими опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества Должника.

По результатам проведенной независимой оценки имущества Должника подготовлены: отчет № 19642-ОН/12-18 об оценке рыночной стоимости его недвижимого имущества по состоянию на 03.04.2019 и отчет № 20322-ОН/07-19 об оценке рыночной стоимости его движимого имущества по состоянию на 16.09.2019, в соответствии с которыми рыночная стоимость незаложенного имущества (семнадцать объектов недвижимого имущества и одна единица транспортного средства) составила 7 957 167 руб., а рыночная стоимость имущества, обремененного залогом Россельхозбанка (пять единиц оборудования и десять единиц сельхозтехники), составила 15 364 167 руб.

Оценка дебиторской задолженности Управляющим не проводилась,ее номинальная стоимость согласно инвентаризационной описи от 14.01.2019 составляет 23 818 752 руб. 40 коп.

Сообщениями № 3641444 от 06.04.2019 и № 4175621 от 17.09.2019на портале ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО3 уведомил кредиторов Должника о проведенной оценке имущества Должникаи размещении отчетов оценщика об оценке рыночной стоимости движимогои недвижимого имущества предприятия-должника.

Сообщением № 4207164 от 26.09.2019 на сайте ЕФРСБ управляющий ФИО3 уведомил кредиторов о назначенном на 11.10.2019 собрании комитета кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества «Зауральехлеб»; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств Должника; утверждение разработанного им Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Зауральехлеб», о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене, о начальной цене его продажи, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества Должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

На заседании комитета кредиторов Должника, состоявшемся 11.10.2019, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации незаложенного имущества Должника в предложенной Управляющим редакции.

Россельхозбанком как залоговым кредитором, несмотря на неоднократные предложения Управляющего, Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника представлено не было, что послужило основанием для обращения Управляющего в суд с ходатайством об утверждении соответствующего Положения в предложенной им редакции.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2021 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника в редакции конкурсного управляющего ФИО3

Ссылаясь на ненадлежащее проведение конкурсным управляющим ФИО3 инвентаризации имущества предприятия-должника, что повлекло неполное формирование конкурсной массы, а также непринятие им надлежащих мер к розыску 26 единиц техники, находящихся в залоге у Банка, что повлекло нарушению его законных прав и интересов, Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в жалобе, суды исходили из следующего.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий/бездействия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий/бездействия арбитражного управляющего, а также то, что эти действия/бездействие нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий/бездействия требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства; при этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными вплоть до его отстранения от их исполнения; так, в частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Разрешая настоящий спор, суды, исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и возражения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исходили из установленных ими обстоятельств того, что сведения о результатах инвентаризации имущества Должника Банком или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорены, ни сама техника, ни документация на нее контролирующими Должника лицами Управляющему не передавалась, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, принятыми по результатам рассмотрении заявления Управляющего об истребовании документов и имущества, акты осмотра имущества подписаны представителем Банка в одностороннем порядке, при том, что суду апелляционной инстанции, несмотря на его предложение, совместный акт осмотра залогового имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, а также документы, позволяющие с достоверностью идентифицировать отнесения списанной техники к залоговой, представлены не были, а также того, что отсутствие в инвентаризационных описях спорной техники и оборудования сельскохозяйственного назначения и невключение таковых в конкурсную массу Должника обусловлено их фактическим отсутствием, и отсутствия в материалах спора надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, с учетом чего обоснованно и верно не усмотрели оснований для выводов о противоправности спорных действий/бездействия управляющего ФИО3 и нарушения таковыми прав и законных интересов Россельхозбанка, правомерно отклонив заявленную последним жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Россельхозбанка, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы Россельхозбанка, изложенные в его кассационной  жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку доводы и обстоятельства, которые излагает кассатор, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, при этом состоятельности данной с их стороны оценки не опровергают, обоснованности постановленных ими выводов по существу разрешения настоящего спора под сомнение не ставят, о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения,– не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие Кассатора с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору.  Вместе с тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам делаи положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2021по делу № А34-12302/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.В. Шершон 

 

СудьиЕ.А. Павлова 

 

О.Н. Пирская